Постановление № 5-47/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 5-47/2021

Дело № 5 - 47 / 2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

7 июля 2021 г. г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда Щербаков Игорь Николаевич (<...>), при помощниках судьи Волковой К.В. и Кыновой Ю.А., с участием ФИО1, его защитника Пешкова Е.В., инспектора ДПС <данные изъяты> К., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении проходящего военную службу по контракту военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 1 час 30 минут 6 июня 2021 г. в районе ДОС № 6 с. Соловьевка Корсаковского района Сахалинской области в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии алкогольного опьянения управлял легковым автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не признал. Он пояснил, что ночью 6 июня 2021 г. при описанных выше обстоятельствах автомобилем управлял его знакомый Г., который допустил столкновение с автомобилем С.. Он в это время спал на заднем сиденье автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. Когда он проснулся, то автомобиль был с заведенным двигателем, Г. отсутствовал, а С. снимал его на видеокамеру смартфона. Он сразу заявил С., что автомобилем не управлял, но тот указал прибывшим инспекторам ДПС на него как на водителя автомобиля. До этого он с С. не общался и почему тот так поступил, он не знает. Процедуру его освидетельствования на состояние опьянения он проходил добровольно и с результатом согласен. При составлении протокола об административном правонарушении и сопутствующих материалов ему предлагали с ними знакомиться, но он это делать отказался, т.к. сразу заявил, что водителем не являлся. Он также просил пригласить адвоката, но этого сделано не было.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ФИО1 в 1 час 30 минут 6 июня 2021 г. в районе ДОС № 6 с. Соловьевка Корсаковского района управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

Из протокола от 6 июня 2021 г. следует, что в 4 час 45 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушением речи.

Согласно рапорту инспектора ДПС К. по сообщению С. о совершении ДТП водителем автомобиля марки <данные изъяты> он, прибыв с напарником 6 июня 2021 г. к ДОС № 6 в с. Соловьевка, обнаружили в указанном автомобиле ФИО1. Они со слов С. установили, что при маневрировании ФИО1 допустил столкновение с автомобилем С. марки <данные изъяты> с г.р.з. №. Из полости рта ФИО1 исходил запах алкоголя. В связи с этимон отстранили его от управления автомобилем, а его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения дало положительный результат.

В рапорте инспектора Я. содержатся аналогичные сведения.

Сведения о том, что в 1 часов 30 минут 6 июня 2021 г. ФИО1, от которого исходил запах алкоголя, управлял автомобилем <данные изъяты> и совершил ДТП, содержатся в объяснении С. от этой даты.

В судебном заседании К. и С., каждый в отношении себя, подтвердили указанные ими соответственно в рапорте и объяснении обстоятельства.

При этом К. показал, что С. сразу же сообщил, что видел ФИО1 за управлением автомобиля <данные изъяты>» и в подтверждение этого передал ему 2 снятых видеофайла.

Данные видеофайлы были приобщены к материалам дела и исследованы в судебном заседании, а их относимость к рассматриваемым событиям и достоверность подтвердили С. и ФИО1.

Так, на этих видеофайлах снят ФИО1 за управлением автомобиля. При этом С. комментирует, что ФИО1 пытается скрыться после совершения ДТП. Сам ФИО1 признает, что допустил столкновение с автомобилем и предлагает С. вызывать сотрудников полиции.

Указанные К., С. и ФИО1 обстоятельства совершения ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> подтверждаются соответствующей схемой и сведениями о его совершении от 6 июня 2021 г.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения и приложенного к нему бумажного носителя технического средства измерения «Алкотектор Юпитер К», в 05 часов 19 минут 6 июня 2021 г. в выдыхаемом ФИО1 воздухе зафиксировано наличие 0,770 мг/л абсолютного этилового спирта.

Поскольку ФИО1 отказался от подписания этих результатов, он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как следует из соответствующего протокола. Согласно акту такого освидетельствования от 6 июня врач по клиническим признакам и показаниям названного прибора установил состояние алкогольного опьянения у ФИО2.

Достоверность этих сведений, как и факт употребления спиртных напитков, ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

При оформлении этого административного материала в отношении ФИО1 велась видеозапись, просмотром которой установлено как соответствие отраженных в приведенных протоколах сведений, так и пояснений инспектора К. о том, что после заявления о желании воспользоваться услугами защитника ФИО1у предоставлялась такая возможность.

В связи с этим нахожу несостоятельным заявление ФИО1 о том, что ему было отказано в реализации права на защиту. При этом также учитываю, что при оформлении административного материала присутствовал начальник ФИО1, который также мог оказать ему содействие в приглашении защитника.

Оценив в совокупности изложенные доказательства, которые полностью согласуются между собой, признаю их достоверными, и считаю установленным, что в момент столкновения ночью 6 июня 2021 г. с автомобилем С. автомобилем <данные изъяты> управлял находящийся в состоянии опьянения ФИО1.

Поскольку этому выводу противоречат показания ФИО1 о том, что он водителем не являлся и показания приглашенного им свидетеля Г. о том, что ДТП совершил он, после чего через 3 минуты оставил место ДТП со спящим в автомобиле ФИО1, которого он не смог разбудить, то признаю эти их показания недостоверными.

Приходя к такому выводу, также учитываю, что из объяснения С., его показаний в судебном заседании и снятой им видеозаписи следует, что после срабатывания сигнализации в результате ДТП он не позднее 30 секунд уже смотрел на место аварии и видел, как с водительского места автомобиля <данные изъяты> вышел ФИО1 и других мужчин в этом автомобиле и рядом с ним, в том числе, когда он подошел к нему, он не видел.

Таким образом, считаю установленным, что ФИО1 при указанных выше обстоятельствах управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, и как следствие этого - административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания исхожу из отсутствия обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО1. При этом принимаю во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения и его отношение к содеянному.

Руководствуясь ст. 29.9. и 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Штраф надлежит перечислить по реквизитам:

УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Корсаковскому району), ИНН <***>, КПП 650101001, код ОКТМО 64716000, кор./с 40102810845370000053, банк ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, номер счета получателя 03100643000000016100, БИК 016401800, УИН: 18810465210070004199.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу ФИО1 надлежит сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья И.Н. Щербаков