Решение № 2-135/2019 2-135/2019~М-80/2019 М-80/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-135/2019

Дело №2-135/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Чугуевка «17» июля 2019 года

Чугуевский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Сопко Г.В.,

при секретаре судебного заседания Лукьянчук С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО6. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» <данные изъяты>

На основании справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ заявления о страховой выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО6 страховое возмещение в сумме 99730 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд в порядке ренгресса взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 99730 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3191 руб. 92 коп.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах», действующий на основании доверенности, не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебной повесткой о причинах не явки суду не сообщил( дело к слушанию назначалось неоднократно).

Определением Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечен ФИО2

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, либо гражданин, возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со статьей 1079 гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Таким образом, законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. водитель ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> гос. номер № двигаясь на 13 км. автодороги «Осиновка –Рудная Пристань- Соколовка» <адрес>, не соблюдал дистанцию, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6

Собственнику транспортного средства <данные изъяты> ФИО6 выплачена страховая компенсация в размере 99730 руб. 50 коп., что также подтверждается платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что автомобилем Mazda, гос. № С650АУ125, управлял ответчик ФИО1 и это подтверждается материалами дела.

Заявленные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную госпошлину при обращении в суд с иском. С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 3191 руб. 92 коп., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 99730 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3191 руб. 92 коп., а всего 102922 рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: