Постановление № 5-89/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 5-89/2020

Постановление

о назначении административного наказания

13ноября 2020 г. г. Махачкала

Судья Махачкалинского гарнизонного военного суда Потелов Константин Сергеевич (<...>), сучастием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседанияМахрамовым Э.М., рассмотрев в помещении суда материалы дела об административном правонарушении в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в г. <адрес>, <данные изъяты>, со средним <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося кадминистративной ответственности, проходившего военную службу по контракту в войсковой части № с ноября 2018 года по июль 2020 г., зарегистрированного и проживающего по адресу:Республика <адрес>

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении серии 26 ВК №249489 от 24 июля 2020 г. ФИО1 в 10 часов 05 минут 30 мая 2020 г. у д. № 50 на ул. Прикумской в г. Буденновске Ставропольского края управлял автомобилем ВАЗ-2107030 сгосударственным регистрационным знаком № RUS, находясь в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал и пояснил, что 30 мая 2020 г. он был остановлен сотрудниками ДПС при управлении автомобилем ВАЗ-2107030 сгосударственным регистрационным знаком № RUS и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого не было выявлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. После этого сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился и проследовал вместе с сотрудниками ДПС в наркологический диспансер г. Буденновска, где в присутствии сотрудника ДПС он сдал биологический объект (мочу) в контейнер, который передал специалисту, проводившему освидетельствование.

30 мая 2020 г. он наркотические средства не употреблял, что, по мнению ФИО1, подтверждается тем, что 5 и 10 июня 2020 г. сотрудниками военной полиции проводились экспресс тесты в войсковой части №, в результате которых не было установлено потребление им наркотических средств.

Также ФИО1 указал, что при проведении его медицинского освидетельствования были допущены нарушения, которые выразились в том, что тестовые полоски, при помощи которых проводилось исследование, хранились все вместе в одной стеклянной колбе.

Военный прокурор Махачкалинского гарнизона ФИО2, извещенный о месте и времени судебного рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия. В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела вегоотсутствие.

Несмотря на занятую в свою защиту позицию, виновность Бекмурзаевав совершении указанного административного правонарушения подтверждается надлежащим образом составленными протоколами от 26 июля 2020 г. серии 26 ВК №249489 обадминистративном правонарушении, от 30 мая 2020 г. серии 26 УУ №057393 об отстранении его от управления транспортным средством, от 30 мая 2020 г. серии 26 КР № 038482 о направлении на медицинское освидетельствование, от 30 мая 2020 г. серии 26 ММ № 085921 о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 мая 2020 г. серии 26 ВУ № 024642, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 30 мая 2020 г. № 499, справкой о результатах химико-токсиологических исследований № 2922 от 8 июня 2020 г., видеозаписями, содержащимися на CD-диске, и показаниями свидетеля ФИО6.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средствомБекмурзаевотстранен от управления автомобилем марки ВАЗ-217030 сгосударственным регистрационным знаком № RUS в связи с наличием у сотрудников ДПС достаточных оснований полагать, что он, как лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В соответствии с протоколом о задержании транспортного средства автомобиль марки ВАЗ-217030 сгосударственным регистрационным знаком № RUS, то есть то транспортное средство, которым управлял ФИО1, задержан сотрудниками ДПС в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из содержания акта освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 30 мая 2020 г. серии 26 ВУ № 024642 следует, что в ходе проведения указанного освидетельствования не был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения.

Согласно протоколу о направлении Бекмурзаевана медицинское освидетельствованиеот 30 мая 2020 г. серии 26 КР № 038482, в связи с наличием у сотрудников ДПС достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится всостоянии опьянения, а именно с учетом резкого изменения окраски кожных покровов последнего, и с учетом отрицательного результата освидетельствования Бекмурзаевана состояние алкогольного опьянения, последний был направлен на медицинское освидетельствование насостояние опьянения.

Кроме того обстоятельства соблюдения сотрудниками ДПС требований действующего законодательства при применении мер обеспечения производства по делуоб административном правонарушении в отношении ФИО1 подтверждаются исследованными в судебном заседании видеозаписями, из содержания которых следует, что последнему разъяснялись его права, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Также из содержания исследованных видеозаписей следует, что видеозаписи осуществлялись сотрудником ДПС при применении каждойиз мер обеспечения производства по делуоб административном правонарушении, при этом ФИО1 знал о проведении соответствующей видеозаписи, а каких-либо заявлений о нарушении его прав от последнего не поступало.

Вышеперечисленные протоколы в отношении ФИО1 были составлены инспектором ФИО9 в связи с исполнением им должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Данных о наличии его заинтересованности в искажении действительных обстоятельств дела в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Как следует из актамедицинского освидетельствованияБекмурзаевана состояние опьянения от 30 мая 2020 г. № 499, в результате исследования на наркоанализаторе биологического объекта (мочи) обнаружены метамфетамины 911,28 нг/мл, спайсы 38.18 нг/мл, марихуана 38.18 нг/мл, амфетамины 76.20 нг/мл. По результатам химико-токсикологического исследования, проведенного в ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» г. Ставрополя, в моче ФИО1 была обнаружена 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола), а также мефедорон, что свидетельствует об употреблении Бекмурзаевымтетрагидроканнабинола (все изомеры), который включён в Список наркотических средств, психотропных веществи их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерациии международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

Содержащиеся в указанном акте сведения также подтверждаются справкой о результатах химико-токсикологического исследования № 2922 от 8 июня 2020 г.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 – врач-нарколог-психиатр Буденновского наркологического диспансера показала, что 30 мая 2020 г. к ней для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками полиции был доставлен ФИО1, который в специальный контейнер сдал для исследования биологическую жидкость (мочу).В ходе проведения предварительного медицинского освидетельствования в моче ФИО1 были обнаружены наркотические вещества. При этом тестовые полоски, которые использовались при проведении ею исследования, хранились в специализированной стерильной тубе, что исключало возможность искажения результата проводимого ею освидетельствования. В тот же день ею на химико-токсикологическое исследование в лабораторию в г. Ставрополь была направлена биологическая жидкость (моча) ФИО1, предварительно упакованная в присутствии ФИО1 в специальный опечатанный контейнер. После получения результатов химико-токсикологического исследования она составила Акт, выводом которого было установление у ФИО1 состояния наркотического опьянения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средствомв состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся всостоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии сч.6данной статьи. При наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование насостояние опьянения.

Также согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475(далее – Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ медицинское освидетельствование и оформление его результатов осуществляется в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 Правил установлено, что определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Министерством здравоохранения Российской Федерации издан приказ от 18 декабря 2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», которым утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее – Порядок), и заполнение учетной формы № 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Согласно подп. 1 п. 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Также согласно п. 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к вышеназванному Приказу.

С учетом исследованных по делу доказательств прихожу к выводу о том, что медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, установленном вышеуказанным Постановлением, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в акте соответствующего освидетельствования, который соответствует требованиям пункта 26 Порядка, поскольку он заполнен и подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью медицинской организации, имеет штамп медицинской организации в левом верхнем углу.

При этом принимаю во внимание, что из содержания акта медицинского освидетельствования ФИО1 и из справки о направлении его биологических объектов на химико-токсилогическое исследование следует, что у ФИО1 был произведен отбор биологического объекта (моча) а объеме 20 мл., то есть в меньшем объеме, чем предусмотрено п. 4 приложения № 3 вышеприведенного Порядка, вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о недостоверности результата химико-токсикологического исследования, поскольку из содержания справки о результатах химико-токсикологического исследования № 2922 от 8 июня 2020 г. видно, что представленного объема биологического объекта ФИО1 было достаточно для проведения соответствующего исследования.

Доводы ФИО1 о том, что при проведении его медицинского освидетельствования были допущены нарушения, связанные с хранением всех тестовых полосок в одной стеклянной колбе, суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются показаниями свидетеля ФИО10, из содержания которых следует, что тестовые полоски, которые использовались при проведении ею исследования, хранились в специализированной стерильной тубе, что исключало возможность искажения результата проводимого освидетельствования.

Доводы ФИО1 о его невиновности в совершении вмененного ему административного правонарушения, основанные на том, что 5 и 10 июня 2020 г. в результате проводимых сотрудниками военной полиции экспресс тестов в войсковой части № не было установлено потребление им наркотических средств, суд отвергает как несостоятельные, поскольку факт сдачи им экспресс тестов 5 и 10 июня 2020 г. не ставит под сомнение факт его нахождения в состоянии опьянения 30 мая 2020 г., который был установлен в результате химико-токсикологического исследования.

С учетом указанных обстоятельств и анализируя совокупность исследованных доказательств, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1, в совершенном административном правонарушении, и квалифицирую содеянное им по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из сведений, приложенных к протоколу об административном правонарушении, ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ не привлекался, к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и чч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, также не привлекался.

При назначении ФИО1 административного наказания учитываюхарактер совершенного им административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его административную ответственность, и полагаю необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией вмененной ему статьи КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцатитысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) года 6 (шесть) месяцев.

Исполнение данного постановления в части, касающейся лишения ФИО1 права управления транспортными средствами, после его вступления в законную силу, всоответствии с ч. 1 ст. 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возложить на начальника ОГИБДД отдела МВД России по г. Буйнакску.

Разъяснить ФИО1, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказанияи в течение трех рабочих дней он должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД отдела МВД России по г. Буйнакску, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Также разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока продолжается со дня сдачи либо изъятия соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, его заявления об утрате указанного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Ставропольскому краю (ГУ МВД России по Ставропольскому краю), ИНН – <***>, КПП – 263401001, расчетный счет – <***>, банк получателя – Отделение Ставрополь г. Ставрополь, БИК – 040702001, код ОКТМО – 07612401, КБК – 18811601123010001140, УИН – 18810426205300016623.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию поадминистративным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.С. Потелов