Решение № 2-2108/2017 2-2108/2017~М-1473/2017 М-1473/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-2108/2017

Изготовлено 15.05.2017 года

дело № 2-2108/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль

11 мая 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.С.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о возложении обязанности по предоставлению документов,

установил:

К.С.Г. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах». Просил признать за ним право на получение акта осмотра автомобиля Шкода от ДД.ММ.ГГГГ, поврежденного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ПАО СК «Росгосстрах» обязанность выдать копию акта осмотра указанного автомобиля в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указывает на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> наступил страховой случай в виде ДТП с участием автомобиля ТС1 г.н. №, принадлежащего истцу. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято заявление о страховой выплате и документы по страховому случаю. ДД.ММ.ГГГГ специалистом произведен осмотр поврежденного автомобиля, однако копия акта осмотра не была выдана истцу. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принята претензия-запрос о предоставлении акта осмотра указанного автомобиля. Заявление оставлено без удовлетворения, страховое возмещение не выплачено. Для обращения к страховщику с претензией потерпевшему необходимо организация независимой экспертизы поврежденного автомобиля, при этом стоимость калькуляции на основании акта осмотра страховщика имеет меньшую стоимость, чем услуга независимого эксперта с повторным осмотром и составлением акта, в связи с чем истцу необходимо получение копии акта осмотра для предоставления независимому эксперту. Полагает, что нарушено право истца на получение информации.

В судебное заседание истец К.С.Г. не явился. Представитель истца по доверенности Ц.А.А. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ЧЧ.ММ в <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств – автомобиля ТС1 г.н. №, принадлежащего К.С.Г. и под его управлением, и автомобиля ТС2 г.н. №, принадлежащего ФИО1 и под ее управлением. Виновной в данном ДТП признана ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ выдать на руки акт осмотра автомобиля Шкода.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плат (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 года № 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодопроибретателю или третьи лицам.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» после подачи потерпевшим заявления о страховой выплате страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу в срок не более чем пять рабочих дней со дня предоставления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п. 4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ЦБ РФ 19.09.2014 года № 431-П, страховщик, рассмотрев заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков, обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (акт о страховом случае). Согласно п. 4.23 Положения № 431-П в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Таким образом, исходя из положений, регламентирующих действия страховщика в части определения размера и порядка осуществления страховой выплаты, следует, что на страховую компанию возложены следующие обязанности: ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, выдать потерпевшему копию акта о страховом случае по письменному требованию потерпевшего. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержат указание на обязанность страховой компании по предоставлению акта осмотра транспортного средства. Право требовать выдачи копий иных документов, которыми располагает страховщик, потерпевшему нормами ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предоставлено. Отсутствую такие положения и в Законе РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, ни ГК РФ, ни иными законами, ни договором не предусмотрена обязанность страховщика по выдаче страхователю акта осмотра транспортного средства.

Акт осмотра транспортного средства не является правоустанавливающим документом, не влечет возникновения у потребителя каких-либо прав и обязанностей, его отсутствие не создает для истца препятствий в реализации его прав.

Доводы истца о том, что акт осмотра ему необходим для проведения калькуляции, суд отклоняет. Право потерпевшего на информацию, связанную с получением страхового возмещения, обеспечивается страховщиком в той мере, в которой это определено законодателем, исходя из правовой природы отношений, баланса сторон и разумных пределов использования имеющегося права. Кроме того указанные доводы противоречат Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 года № 432-П. Согласно данному Положению установление наличия и характера повреждений, в отношении которых определяются расходы на восстановительный ремонт, производится во время осмотра транспортного средства. Результаты осмотра транспортного средства фиксируются актом осмотра. Осуществление экспертами расчетов на основании актов осмотра транспортного средства, составленного другим экспертом, Единой методикой не предусмотрено. В силу п. 1.3 Единой методики, установление повреждений может быть проведено без осмотра транспортного средства лишь в исключительных случаях, когда осмотр транспортного средства невозможен и при наличии письменного согласия потерпевшего и страховщика.

Требования истца о возложении обязанности предоставить копию акта осмотра транспортного средства является ненадлежащим способом защиты права, поскольку законом не предусмотрена возможность их истребования путем предъявления отдельных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком права истца как потребителя не нарушены. Ссылки на ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информация» от 27.07.2006 года № 149-ФЗ суд признает несостоятельными, поскольку правоотношения сторон регулируются ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований К.С.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья О.В. Кадыкова