Решение № 2-662/2018 2-662/2018 ~ М-382/2018 М-382/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-662/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю., при секретаре Еганян В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 25 мая 2018 года гражданское дело № по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о признании соглашения о кредитовании заключенным и взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании Соглашения о кредитовании заключенным и взыскании задолженности по кредиту. В исковом заявлении указано, что 02.12.2015 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитование счета №, при подписании которого была допущена техническая ошибка в номере Соглашения, а именно номер Соглашения указан №, однако денежные средства выданы по Соглашению №, что подтверждается мемориальным ордером № от 02.12.2015 года, выпиской по лицевому счету. Погашение кредита заемщиком осуществлялось по Соглашению №. Согласно заключенного между сторонами Соглашения о кредитовании счета банк предоставил заемщику кредит в размере 20000 руб. сроком до 02.12.2017 года с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 26,9% годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил полностью, путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером. Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами, но свои обязательства не исполняет. По состоянию на 27.02.2018 года задолженность по кредиту составила 23075 руб. 69 коп, в том числе основной долг - 18828 руб. 66 коп, проценты 2194 руб. 02 коп, пени -2053 руб. 01 коп. Просит признать заключенным Соглашение о кредитовании счета № от 02.12.2015 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 23075 руб. 69 коп и расходы по оплате государственной пошлины в размере 892 руб. 27 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л. д. ...).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации. Согласно отчету об отслеживании отправления в почтовое отделение за получением судебного извещения, не явился. Данных свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебное заседание судом не установлено. Ранее по данному адресу корреспонденцию получал (л.д....). Об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 о слушании дела извещен надлежащим образом, от получения судебной повестки уклонился. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ФИО1

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные материалы, пришел к следующему выводу.

Согласно п. 2.2. Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, договор заключается путем присоединения Заемщика к настоящим Правилам посредством подписания Соглашения, содержащего все индивидуальные условия договора (л. д. ....).

02.12.2015 года между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключено Соглашение №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 20000 руб. сроком до 02.12.2017 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 26,9% годовых (л. д. ...).

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, ответчику был предоставлен кредит в размере 20000 руб. по Соглашению о кредитовании № от 02.12.2015 года, что подтверждается мемориальным ордером № от 02.12.2015 года и выпиской по лицевому счету (л. д. ...).

Согласно расчету задолженности (л. д. ...) ответчик ФИО1 возврат кредита и плату за пользование кредитом в установленном порядке не производил, задолженность по соглашению по состоянию на 27.02.2018 года составляет 23075 руб. 69 коп.

19.12.2017 года ответчику ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности (л. д. ...).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 7.3.8 банк вправе требовать досрочного расторжения договора и/или возврата суммы задолженности, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и/или уплатить начисленные на нее проценты. Данное требование возможно в случае, если просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л. д. ...).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалы дела свидетельствуют, что в Соглашении кредитования счета от 02.12.2015 года допущена техническая ошибка в указании номера Соглашения, вместо правильного «№» указано неверно «№», что не свидетельствует о том, что Соглашение о кредитовании между сторонами не заключено, истцом представлены доказательства предоставления ответчику денежных средств, в Соглашении о кредитовании счета согласованы все существенные условия, денежные средства ответчиком получены в полном объеме.

Ответчик факт заключения Соглашения с банком не оспорил, поэтому суд приходит к выводу, что между сторонами 02.12.2015 года заключено Соглашение о кредитовании счета №.

Также из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 уплату платежей в погашение кредита не производил указанные обстоятельства и размер задолженности по кредиту ответчик не оспорил и доказательств своевременной уплаты платежей по договору суду не представил, поэтому требование о взыскании основного долга в сумме 18828 руб. 66 коп и процентов в размере 2194 руб. 02 коп является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5.10 Правил в случае неисполнения клиентом своих обязательств по внесению минимального платежа в платежный период задолженность в размере минимального платежа (непогашенной части минимального платежа) является просроченной. На сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой ее возникновения до даты ее фактического погашения (включительно), банк вправе начислить неустойку в размере, определенном в соглашении.

Согласно п. 12. Соглашения о кредитовании от 02.12.2015 года (л. д. ....) размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Поскольку ответчик платежей в погашение кредита в установленном договором порядке и размере не производил, требование банка о взыскании неустойки является обоснованным. Размер пени подтвержден соответствующим расчетом, ответчик ФИО1 его не оспаривает, поэтому требование банка о взыскании пени в сумме 2053 руб. 01 коп подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска все понесенные по делу расходы подлежат взысканию с ответчика, поэтому с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в возврат истцу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 892 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Признать заключенным Соглашение о кредитовании счета № от 02 декабря 2015 года между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению о кредитовании счета № от 02 декабря 2015 года в размере 23075 рублей 69 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 892 рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья Н.Ю. Журавлева