Решение № 7Р-43/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 7Р-43/2018

Председательствующий: Гусына А.В.

Дело № 7р-43/2018


РЕШЕНИЕ

20 февраля 2018 года г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.

при секретаре Серебряковой О.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица, - ФИО1 на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 23 января 2018 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя министра – руководителя департамента лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от 18 декабря 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 48.1 Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях» общества с ограниченной ответственностью «Кедр», юридический адрес: <адрес>.

Огласив жалобу, заслушав законного представителя юридического лица, ФИО1, поддержавшую жалобу, прокурора Пименову Е.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 23 января 2017 года оставлено без изменения постановление заместителя министра – руководителя департамента лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от 18 декабря 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 48.1 Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях» общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее – ООО «Кедр», Общество).

Не согласившись с решением суда, законный представитель юридического лица, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Указывает на малозначительность содеянного и возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда и вынесенное по делу об административном правонарушении постановление, подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из требований, установленных ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При производстве по данному делу об административном правонарушении указанные положения закона были нарушены.

В силу ч. 4 ст. 48.1 Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях» (далее – ЗРХ об АП) административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление ежемесячной декларации, приемо-сдаточных актов о принятой, переработанной и отгруженной древесине, а равно представление заведомо недостоверных сведений.

Законом Республики Хакасия от 05.11.2014 N 79-ЗРХ "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Республики Хакасия" предусмотрена обязанность юридического лица, осуществляющего прием и отгрузку древесины, составления ежемесячной декларации о принятой, переработанной и отгруженной древесине по состоянию на первое число месяца, следующего за декларируемым, в каждом пункте приема и отгрузки древесины и предоставление ее в уполномоченный орган не позднее 10 числа месяца, следующего за декларируемым (ч. 7, 8 ст. 2).

Как усматривается из материалов дела, юридическое лицо – ООО «Кедр» привлечено должностным лицом административного органа к административной ответственности по ч. 4 ст. 48.1 ЗРХ об АП за предоставление в уполномоченный орган 06.10.2017 заведомо недостоверных сведений в декларации о принятой, переработанной и отгруженной древесине за сентябрь 2017 года (согласно декларации в сентябре 2017 отгружено древесины в виде пиломатериала 1,512 куб. м., в то время как в журнале регистрации отгружаемой древесины объем составил 1,92 куб.м.).

Рассматривая жалобу на указанное постановление, суд первой инстанции, исследовав в судебном заседании предоставленные доказательства, в том числе декларацию о принятой, переработанной и отгруженной древесине за сентябрь 2017 года ООО «Кедр» и журнал регистрации отгружаемой древесины ООО «Кедр» (л.д. 26, 27) сделал вывод о законности и обоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 48.1 Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях».

Однако постановление заместителя министра – руководителя департамента лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия и решение суда нельзя признать законными.

Пунктом "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установлено, что административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации (ст. 1.1 КоАП РФ).

Из положений статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" следует, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения относится установление административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, федеральный законодатель, включая законы субъектов Российской Федерации об административной ответственности в систему законодательства об административных правонарушениях, установил объем и пределы нормотворческих полномочий субъекта Российской Федерации в сфере административной ответственности.

Давность привлечения к административной ответственности - срок, в течение которого лицо, совершившее административное правонарушение, может быть привлечено к административной ответственности и по истечении которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, установлена ст. 4.5 КоАП РФ.

Административная ответственность за нарушение требований к организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Республики Хакасия, предусмотренная ст. 48(1) Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях», установлена за совершение административных правонарушений в области предпринимательской деятельности.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел является общим и составляет два месяца со дня его совершения.

По общим правилам исчисления сроков срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Как следует из ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ сроки, предусмотренные ч. 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения при длящемся административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что представление заведомо недостоверных сведений о принятой, переработанной и отгруженной древесине, длящимся не является.

Согласно материалам дела декларация о принятой, переработанной и отгруженной древесине за сентябрь 2017 года была предоставлена 06.10.2017.

То есть обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Кедр» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. ст. 48(1) Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях», имели место не позднее указанной даты, следовательно срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начал исчисляться не позднее 06.10.2017 и истек в соответствующую дату через два месяца, а постановление заместителя министра – руководителя департамента лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия о привлечении к административной ответственности в отношении юридического лица вынесено 18.12.2017, за пределами этого срока

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу

Учитывая, что постановление заместителя министра - руководителя департамента лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от 18 декабря 2017 года о привлечении юридического лица – ООО «Кедр» к административной ответственности по ч. 4 ст. 48.1 Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях» вынесено по истечении установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности его нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, указанное постановление и решение Саяногорского городского суда от 23.01.2018 подлежат отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя министра – руководителя департамента лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от 18 декабря 2017 года и решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 48.1 Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях», в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Кедр» отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Г.А. Когай