Решение № 2-951/2020 2-951/2020~М-623/2020 М-623/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-951/2020

№ 2-951/2020

64RS0047-01-2020-000694-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2020 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Ватютовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с пунктами 1, 2, 4 и 11 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 947 676 рублей по 17,65 процентов годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитования, выдача кредита производится после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования в день подписания кредитного договора на предусмотренный данным пунктом счет кредитования. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако ФИО1 условия кредитного договора нарушаются. По состоянию на <дата> задолженность ФИО1 составляет 994 684 рубля 91 копейка, в том числе: 123 468 рублей 44 копейки – просроченные проценты, 9 139 рублей 14 копеек – просроченные проценты на просроченный долг, 841 422 рубля 53 копейки – просроченная ссудная задолженность, 10 355 рублей 97 копеек – неустойка по кредиту, 10 298 рублей 83 копейки – неустойка по процентам. <дата> заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, однако до настоящего времени оно не было исполнено. На основании изложенного просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере 994 684 рубля 91 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 147 рублей.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при отсутствии представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Из ст. 809 ГК РФ, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 19-21, 23-27). В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался выдать заемщику кредит в размере 947 676 рублей, на срок 60 месяцев, под 17,65 процента годовых.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, путем внесения ежемесячных платежей в размере 23 884 рубля 67 копеек.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования и п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках кредитного договора.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, перечислив ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-17).

Между тем, ФИО1 свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору надлежаще не исполняет, так денежные средства в счет погашения задолженности от него поступать перестали с <дата>

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование о возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от <дата> направлялось заемщику (л.д. 38), однако, данное требование оставлено без удовлетворения, долг по кредитному договору не погашен.

Исходя из этого банк вправе требовать от ответчика досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца (л.д. 31-33), задолженность ФИО1 по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> составляет 994 684 рубля 91 копейка, в том числе: 841 422 рубля 53 копейки – просроченная ссудная задолженность, 123 468 рублей 44 копейки – просроченные проценты, 9 139 рублей 14 копеек – просроченные проценты на просроченный долг, 10 355 рублей 97 копеек – неустойка по кредиту, 10 298 рублей 83 копейки – неустойка по процентам.

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств погашения задолженности в данном размере, также не оспорен ее расчет и не заявлено ходатайство о снижении неустойки.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере 994 684 рубля 91 копейка.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 147 рублей, исходя из следующего расчета (994684,91-200000)*1%+5200.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622, задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере 994 684 рубля 91 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 147 рублей рубль, а всего 1 007 831 (один миллион семь тысяч восемьсот тридцать один) рубль 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 8 июля 2020 г.