Апелляционное определение № 33А-40036/2025 от 14 декабря 2025 г.

Судья: Ковалёв Е.А. Дело № 33а-40036/2025

2а-1379/2025

УИД: 54RS0013-01-2025-000657-16


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область «15» декабря 2025 года

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Белая С.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Ефимовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> на определение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении административного искового заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <данные изъяты> к ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления, взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафа без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Белой С.Л.,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <данные изъяты> обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления, взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафа.

Определением Жуковского городского суда от <данные изъяты> дело по административному исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <данные изъяты> к ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления, взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафа оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением, в частной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <данные изъяты> ставится вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что, вопреки выводам суда, ими соблюден досудебный порядок урегулирования административного спора.

В соответствии с положениями ч. 2 и 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается судьей в судебном заседании единолично.

Лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда. С учетом ст. 150 КАС РФ, считаю возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются иные документы в случаях, если их приложение предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Согласно ч. 2 ст. 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается, в том числе, копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.

Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения судья, руководствуясь приведенными нормами права, исходил из того, что административным истцом сведений о том, что судебный приказ в рамках административного судопроизводства о взыскании с ФИО1 обязательных страховых взносов выносился и отменялся (либо же в принятии такого заявления административному истцу было отказано), не имеется, требуемые по закону процессуальные документы административный истец в материалы административного дела не представил.

С таким выводом суда нельзя согласиться в силу следующего.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, выполнение которого обеспечивается соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из приведенного правового регулирования о необходимости обеспечения судом доступности правосудия в сфере административных правоотношений, соблюдения принципа законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судья первой инстанции подошел к рассмотрению вопроса об оставлении административного искового заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Новосибирской области формально, без учета того обстоятельства, что административным истцом последовательно, начиная с текста административного иска, были представлены доказательства в обоснование своих административных исковых требований.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1).

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2).

Как следует из материалов дела, в феврале 2025 года Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <данные изъяты> обратилось к мировому судье 4-го судебного участка судебного района <данные изъяты> о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности.

Мировым судьей 4-го судебного участка судебного района <данные изъяты><данные изъяты> истцу было отказано в принятии заявления, так как заявленные требования были не бесспорными, о чем вынесено определении.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Новосибирской области обратилось в Бердский городской суд Новосибирской области за взысканием задолженности с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением Бердского городского суда Новосибирской области от <данные изъяты> дело было передано в Жуковский городской суд Московской области по месту жительства ответчика вместе со всеми материалами дела.

Совокупность приведенных обстоятельств, подтвержденных представленными доказательствами, позволяет сделать вывод о том, что перед обращением в суд с административным исковым заявлением истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании спорной задолженности.

Однако суд первой инстанции, не истребовал у Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Новосибирской области и у мирового судьи материалы дела <данные изъяты> по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Новосибирской области, не исследовал их в целях установления обстоятельств, имеющих значение для своевременного и правильного разрешения настоящего административного дела.

Таким образом, оснований для оставления без рассмотрения административного искового заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Новосибирской области по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, у суда в данном случае не имелось.

Учитывая изложенное, определение об оставлении административного искового заявления без рассмотрения подлежит отмене, материал – направлению в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Жуковского городского суда Московской области от 08 сентября 2025 года отменить, материал направить в тот же суд со стадии принятия административного искового заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Белая С.Л.