Решение № 2А-1591/2017 2А-1591/2017~М-1096/2017 М-1096/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2А-1591/2017

Дело № 2а-1591/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

с участием помощника прокурора Березовского района Красноярского края Жданова А.К.,

при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Березовский» ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Березовский» ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, ссылаясь на то, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края от <дата> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. С <дата> ФИО2 состоит на административном надзоре в МО МВД России «Березовский». В ходе осуществления административного надзора установлено, что ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ – <дата> и <дата>. В связи с этим, просит установить дополнительное административное ограничение до окончания административного надзора в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации по графику, установленному специализированным органом.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Березовский» ФИО3, действующая на основании доверенности от <дата>, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился с заявленными исковыми требованиями, совершение административных правонарушений не отрицал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом; поднадзорное лицо - лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор.

В соответствии со ст.2 указанного закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом, по смыслу закона, в случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений

В силу ч.1 ст. 4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Судом установлено, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 30.06.2015 года, вступившим в законную силу, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

<дата> ФИО2 поставлен на учет в МО МВД России «Березовский».

Из представленных материалов следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за потребление в общественном месте алкогольной продукции, к штрафу в размере 500 рублей, штраф оплачен.

Кроме того, <дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 510 рублей.

Согласно бытовой характеристики, представленной УУП МО МВД России «Березовский» по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, склонен к злоупотреблению спиртных напитков.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления ФИО2 дополнительных административных ограничений, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 в период административного надзора нарушений установленных административных ограничений не допускал, единожды привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ <дата>, иных нарушений общественного порядка не допускал, к уголовной ответственности не привлекался.

При этом, совершение <дата> ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, суд во внимание не принимает, поскольку на момент подачи административного искового заявления истек срок, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В связи с этим, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления ФИО2 дополнительных административных ограничений, в связи с чем, оказывает в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел России «Березовский» ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 ФИО9, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение десяти дней со дня его провозглашения.

Председательствующий

Копия верна.

Судья: Е.С.Лапунова