Решение № 2-505/2018 2-505/2018~М-413/2018 М-413/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-505/2018

Дело №2-505/18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июня 2018 года п. Новосергиевка

Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф.,

при секретаре Ерофеевой Д.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Клепиковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор комплексного банковского обслуживания №. В соответствии с п. 1.3. указанного договора клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе предоставление потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт». Надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами анкета-заявление является основанием предоставления услуги. ДД.ММ.ГГГГ путем подписания анкеты-заявления заключен договор потребительского кредита №, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором банк выполнил условия договора, в свою очередь, заемщик допустил просрочку исполнения обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 414199,96, в том числе: 231104,56 – сумма основного долга; 183095,40 - проценты, начисленные за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», запись в ЕГРЮЛ внесена ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 414199,96 руб. в том числе: 231104,56 руб. – сумма основного долга; 183095,40 руб. - проценты, начисленные за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы на уплату государственной пошлины в размере 7342,00 руб.

Представитель истца, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Ответчик направил возражения, в которых указал, что истом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку проценты должны уплачиваться одновременно с уплатой основного долга, то период уплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в расчет в связи с истечением срока исковой давности. Просил отказать банку в удовлетворении требований в части в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель ответчика – адвокат Клепикова Ю.Ю. возражала против удовлетворения заявленных требований. Доводы, изложенные ответчиком в возражении, поддержала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания №.

В соответствии с п. 1.3. указанного договора клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе предоставление потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт». Надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами анкета-заявление является основанием предоставления услуги.

ДД.ММ.ГГГГ путем подписания анкеты-заявления заключен договор потребительского кредита №, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором банк выполнил условия договора, в свою очередь, заемщик допустил просрочку исполнения обязательств.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий договора займа, заключенного между сторонами, задолженность ответчика по кредитному договору стала образовываться с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Моментом начала течения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям является ДД.ММ.ГГГГ до обращения исца с требованиями о выдаче судебного приказа. Таким образом, по взысканию суммы задолженности по основному долгу и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требования истца предъявлены с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что ответчик нарушает условия кредитного договора, а именно не погашает кредит и начисленные на него проценты в том объеме и сроки, которые установлены договором.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, с учетом следующего.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 414199,96, в том числе: 231104,56 – сумма основного долга; 183095,40 - проценты, начисленные за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (47 дней) не подлежит взысканию с ответчика, так как требования истца предъявлены с пропуском срока исковой давности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период составляет 1285 дней.

231104,56/1285 дн.=179,85 рублей в день (сумма основного долга)

183095,40/1285 дн.=142,49 рублей в день (сумма процентов)

47 дн.*179,85 руб. = 8452,95 (сумма долга, не подлежащая взысканию)

47 дн.*142,49 руб. = 6697,03 (сумма процентов, не подлежащая взысканию).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, а именно в размере 399049,98 руб., в том числе: 222651,61 руб. – сумма основного долга; 176398,37 руб. - проценты, начисленные за период пользования кредитом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с уплатой при подаче иска в суд государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 399049,98 руб., в том числе: 222651,61 руб. – сумма основного долга; 176398,37 руб. - проценты, начисленные за период пользования кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7073,45 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова

Мотивированное решение составлено 08 июня 2018 года.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова