Решение № 2-387/2021 2-4688/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-387/2021

дело № 2-387/2021

УИД № 61RS0010-01-2020-003043-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Багринцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании заемных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании долга, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 9 000 000 руб., что по курсу составляло 150 000 долларов. Условиями договора займа предусмотрены проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых.

Между сторонами в указанном договоре было достигнуто соглашение о передаче займодавцу в залог недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2 Залоговые обязательства были исполнены и в залог было передано домовладение по адресу: <адрес>. Позже часть заемных денежных средств заемщиком были возвращены займодавцу. После чего, ФИО2 обратилась с просьбой к заемщику снять обременение с залогового домовладения для размежевания земельного участка, регистрации второго дома, пообещав сразу же после реализации недвижимого имущества вернуть остаток займа. Обременения истцом были сняты, но оставшуюся часть займа заемщик не возвратила.

На телефонный номер ФИО2 посредством (вот сап) ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возврате оставшейся суммы и процентов по нему, но денежные средства не возвращены.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в сумме 5 379 473,44 руб., взыскать с ответчика понесенные истцом судебные издержки по отплате госпошлины, почтовых и юридических услуг.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 589, 78 долларов по курсу ЦБ, сумму процентов – 12 930, 35 долларов по курсу ЦБ, взыскать судебные издержки по оплате госпошлины- 10 000 руб., по оплате почтовых услуг, юридических услуг- 30 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, которая вручена адресату, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. В поступившем в суд письменном заявлении ФИО1 просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. Явку в судебное заседание своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями истец обеспечил.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем правовым основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что ею весь долг был возвращен в полном объеме.

Представитель истца ФИО4 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований указав, что денежные средства ответчику были возвращены, о чем свидетельствует снятие обременения с предмета залога, а также указала, что в силу законом валютой денежного обязательства является рубль.

В отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу положений ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора подтверждает сам факт неисполненного обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, о чем заемщиком был составлен договор займа.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавец передал в собственность заемщика при подписании договора деньги в сумме 9000000 руб. На момент передачи денежных средств сумма займа составила 9 000 000 рублей или 150000 долларов США по курс у ЦБ. Заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму долга в рублях или долларах США по курсу ЦБ на момент возврата. Заемщие принимает условие, что возврат производится в валюте (рублях или долларах США) по выбору займодавца. Заемщик обязуется оплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 20% годовых, от фактически полученной суммы за весь срок пользования деньгами, до полного и окончательного расчета с займодавцем. Заемщик обязуется, в качестве гарантий возврата займа, в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить договор обременения в пользу займодавца на жилой дом, хозяйственную постройку и земельный участок принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

Подлинник данного договора находился у займодавца, представлен в судебном заседании, копия приобщена к материалам настоящего гражданского дела. На договоре учинена надпись о возврате процентов за 2018 год в сумме 15000 долларов США за 6 месяцев и ДД.ММ.ГГГГ еще 15000 долларов США.

В случае нарушения заемного обязательства сумма долга подлежит расчету исходя из валюты займа, указанной в договоре, в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 передает ФИО2 в долг денежные средства в рублях в сумме 9 000 000 рублей или 150 000 долларов США и подлежит возврату в рублях или в долларах по курсу ЦБ.

Указанный оборот, использованный в договоре займа, не идентичен юридической конструкции, используемой в пункте 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой признается, валютой долга является иностранная валюта. Следовательно, валютой долга является рубль и размер долга определяется в рублях. Валютой платежа по договору определен и рубль и доллар по курсу ЦБ. Иное из соглашений между истцом и ответчиком не следует, так как в договоре отсутствует указание, что денежные средства передавались в иностранной валюте и подлежат возврату в рублях в сумме эквивалентной определенной сумме в долларах.

Таким образом, согласно условий договора, у ответчика возникло обязательство по возврату долга и оплате процентов за пользование денежными средствами в рублях.

Стороны не отрицали, что ответчиком полностью были уплачены проценты за 1 год пользования займом.

Также истец указывает, что возврат производился ответчиком частично в рублях, а частично в долларах и было возвращено ДД.ММ.ГГГГ 1650000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 990 000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ 150 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ 350 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 7000 долларов, ДД.ММ.ГГГГ 50000 долларов, ДД.ММ.ГГГГ 390 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 500 долларов. Также не отрицалось получение ДД.ММ.ГГГГ 35000 руб.

Как утверждает истец, заемщик свои обязательства по возврату суммы займа не исполняет, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

ФИО5 стороной в рамках настоящего спора доказан факт заключения договора в надлежащей форме, доказан факт передачи денежных средств ФИО2 в качестве займа в сумме 9 000 000 рублей, что подтверждаются договором займа и не отрицалось ответчиком.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету представленному истцом задолженность по договору займа составляет 62589,78 долларов и по уплате процентов 12930, 35 долларов США, которые истец и просит взыскать с ответчика.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом, представленным истцом, поскольку он не основан на законе и условиях договора.

Так, расчет задолженность подлежит исчислению исходя из суммы долга и процентов в валюте обязательства, а именно рублях и составит 3 094 356, 09 руб. и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 603883 руб. 37 коп.

Период просрочки

Формула

Задолженность:

9 000 000,00 руб.

Ставка:

20,00 % годовых

Начало периода:

01.11.2018

Конец периода:

21.01.2021

Задолженность

Проценты за период

Сумма процентов

с
по

дней

9 000 000,00

01.11.2018

22.11.2018

22

9 000 000,00 * 22 / 365 * 20%

+ 108 493,15 р.

108 93,15

-1 541 506,85

22.11.2018

Оплата долга

-108 493,15

0,00 р.

7 458 493,15

23.11.2018

24.11.2018

2
7 458 493,15 * 2 / 365 * 20%

+ 8 173,69 р.

8 73,69

-981 826,31

24.11.2018

Оплата долга

-8 173,69

0,00 р.

6 476 666,84

25.11.2018

31.01.2019

68

6 476 666,84 * 68 / 365 * 20%

+ 241 322,38 р.

241 322,38

31.01.2019

Оплата долга

-150 000,00

91 322,38

6 476 666,84

01.02.2019

07.02.2019

7
6 476 666,84 * 7 / 365 * 20%

+ 24 842,01 р.

116 164,39

-233 835,61

07.02.2019

Оплата долга

-116 164,39

0,00

6 242 831,23

08.02.2019

11.02.2019

4
6 242 831,23 * 4 / 365 * 20%

+ 13 682,92 р.

13 682,92

-86 317,08

11.02.2019

Оплата долга

-13 682,92

0,00 р.

6 156 514,15

12.02.2019

27.02.2019

16

6 156 514,15 * 16 / 365 * 20%

+ 53 974,92 р.

53 974,92

-46 025,08

27.02.2019

Оплата долга

-53 974,92

0,00 р.

6 110 489,07

28.02.2019

15.05.2019

77

6 110 489,07 * 77 / 365 * 20%

+ 257 812,42 р.

257 812,42

-199 308,58

15.05.2019

Оплата долга

-257 812,42

0,00 р.

5 911 180,49

16.05.2019

18.05.2019

3
5 911 180,49 * 3 / 365 * 20%

+ 9 717,01 р.

9 717,01 р.

-25 282,99

18.05.2019

Оплата долга

-9 717,01

0,00 р.

5 885 897,50

19.05.2019

14.12.2019

210

5 885 897,50 * 210 / 365 * 20%

+ 677 281,36 р.

677 281,36

-2 450 438,64

14.12.2019

Оплата долга

-677 281,36

0,00

3 435 458,86

15.12.2019

31.12.2019

17

3 435 458,86 * 17 / 365 * 20%

+ 32 001,53 р.

32 001,53 р.

3 435 458,86

01.01.2020

09.01.2020

9
3 435 458,86 * 9 / 366 * 20%

+ 16 895,70 р.

48 897,23 р.

-341 102,77

09.01.2020

Оплата долга

-48 897,23

0,00 р.

3 094 356,09

10.01.2020

01.06.2020

144

3 094 356,09 * 144 / 366 * 20%

+ 243 490,32 р.

243 490,32

01.06.2020

Оплата долга

-35 376,00

208 114,32

3 094 356,09

02.06.2020

31.12.2020

213

3 094 356,09 * 213 / 366 * 20%

+ 360 162,76 р.

568 277,08

3 094 356,09

01.01.2021

21.01.2021

21

3 094 356,09 * 21 / 365 * 20%

+ 35 606,29 р.

603 883,37

Сумма процентов: 603 883,37 руб.

Сумма основного долга: 3 094 356,09 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 094 356, 09 руб. и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 603883 руб. 37 коп.

Доводы ответчика о том, что ею погашен долг в полном объёме, поскольку кроме признаваемых ответчиком платежей, ею предавалось супруге истца без оформления расписки ДД.ММ.ГГГГ - 6000000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в Грузии 5000 долларов США не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку не нашли должного подтверждения в судебном заседании.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Кроме того, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.

По смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие долгового обязательства. Данная презумпция неисполнения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство прекратилось, возлагается на должника.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими средствами доказывания.

Каких либо допустимых и относимых доказательств в подтверждении факта возврата денежных средств суду не представлено.

Представленные ответчиком копии договоров купли-продажи недвижимого имущества различными лицами, расписки о получении денежных средств в займ у родственников не свидетельствуют о возврате долга истцу.

Также не является доказательством возврата займа и прекращения обязательства, вытекающие из договора от ДД.ММ.ГГГГ выдача доверенности на снятие обременения от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца пояснил, что такая доверенность была выдана, ввиду наличия договорённости между истцом и ответчиком о продаже заложенного имущества для возврата долга.

Как следует из материалов дела, после снятия обременения ответчиком передавались истцу денежные средства в счет погашения долга - ДД.ММ.ГГГГ 50000 долларов, ДД.ММ.ГГГГ 390 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 500 долларов, что опровергает доводы ответчика о снятии обременения в виду прекращения обязательства.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт заключения сторонами договора займа, а также то, обстоятельства, что ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил в полном объеме, достаточных, допустимых и достоверных доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ об исполнении обязательства ответчиком в полном объеме им не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Между тем, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Судебные издержки, понесенные ФИО1 по оплате услуг представителя, подтверждаются представленным в материалы дела договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим расписку поверенного о получении денежных средств. Предметом данного договора является представление интересов доверителя по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании заемных денежных средств. Размер вознаграждения по соглашению сторон установлен в сумме 30 000 рублей.

При определении размера судебных издержек по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд принимает во внимание правовую сложность дела, объем оказанных юридических услуг, учитывает продолжительность нахождения настоящего дела в производстве суда, количество проведенных по делу судебных заседаний, участие в которых принимала представитель истца.

Вместе с тем, в силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 20472 руб. 83 коп.

Факт несения истцовой стороной судебных расходов по уплате государственной пошлины подтвержден представленным в материалы дела чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, за минусом 10000 руб., оплаченных истцом и взысканных в его пользу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата долга 3094356,09 руб. и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 603883 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20472 руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16691 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 марта 2021 года.