Решение № 2-13/2019 2-13/2019(2-587/2018;)~М-612/2018 2-587/2018 М-612/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-13/2019

Дело № 2 - 13/2019


Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Устименковой О.В., при секретаре судебного заседания Бузыревой Г.С., с участием представителя ответчика УПФР в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) о признании незаконным решения УПФР в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) об отказе в выплате истице компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей,

установил:

истица ФИО2 обратилась в Мокшанский районный суд Пензенской области с исковым заявлением к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) о признании незаконным решения УПФР в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) об отказе в выплате истице компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Исковое заявление мотивированно тем, что истица, являющаяся получателем пенсии, в связи с переездом из г. Комсомольск-на-Амуре, что относится к району Крайнего Севера, на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, является лицом, имеющим право на компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 № 1351. 08 февраля 2018 года истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении и выплате ей компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, в размере 11545 рублей. К указанному заявлению истцом были приложены документы: билет ООО «Авиакомпания», билет ОАО «Российские железные дороги», справка МОУ ДО «Дворец творчества детей и молодежи» о том, что при увольнении из учреждения компенсация оплаты стоимости проезда при переезде из районов Крайнего Севера за счет средств работодателя ей не производилась. 07 марта 2018 года ответчик решением № 2 отказал истице в выплате компенсации по основанию несоответствия сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 № 1351, в связи с отсутствием сведений о фактически произведенных расходах. Истица считает такое решение ответчика от 07 марта 2018 года № 2 незаконным и необоснованным, так как в билетах указаны конкретные суммы расходов по оплате билетов, общей суммой в размере 11545 рублей (цена билета ООО «Авиакомпания» составляет 9725 рублей, и цена билета РЖД - 1820 рублей). Истица просит суд признать незаконным решение УПФР в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) Иссинский район № 2 от 07 марта 2018 года об отказе в выплате ей компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей; обязать УПФР в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) назначить истице компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, в телефонограмме просила дело рассмотреть без ее участия, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика УПФР в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) ФИО1 исковые требования ФИО2 оставила на усмотрение суда. Суду пояснила, что основанием к отказу ФИО2 в выплате указанной компенсации явилось то, что она не представила посадочный талон и квитанцию об оплате электронного билета на авиаперелет. Пояснила, что в случае оформления проездных документов электронными пассажирскими билетами необходимо учитывать, что согласно пункту 2 Приказа Минтранса России от 08.11.2006 № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники. Таким образом, если авиабилет приобретен в бездокументарной форме (электронный билет), то оправдательными документами, подтверждающими расходы на приобретение авиабилета являются сформированная автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок маршрут/квитанция электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе, в которой указана стоимость перелета, посадочный талон, подтверждающий перелет лица по указанному в электронном авиабилете маршруту. На основании пункта 84 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» при регистрации пассажиру выдается посадочный талон, в котором указываются инициалы и фамилия пассажира, номер рейса, дата отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна.

Суд, заслушав представителя ответчика ФИО1, изучив материалы, приходит к следующему.

Согласно частям 6, 7 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года № 1351 «О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей» утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей (далее - Правила), которые распространяется на правоотношения, возникшие с 16 мая 2013 года.

Согласно пункту 7 Правил заявление о компенсации пенсионер подает после осуществления переезда в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по новому месту жительства, в котором находится его выплатное (пенсионное) дело.

В силу пунктов 7, 13, 14, 15, 17 на территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по новому месту жительства пенсионера возлагается обязанность по принятию заявления пенсионера, принятию решения о выплате компенсации и выплате компенсации.

В соответствии с пунктом 3 Правил компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, в том числе фирменных поездах в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, в вагонах всех типов, за исключением спальных вагонов с 2-местными купе и вагонов повышенной комфортности (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей), морским транспортом в каютах III категории судов транспортных линий, внутренним водным транспортом на местах III категории судов транспортных линий, воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 04 октября 2008 года ФИО2 является получателем пенсии по старости.

До 22 декабря 2014 года истица проживала в г. Комсомольск-на-Амуре, относящемуся к приравненным к районам Крайнего Севера местностям.

В декабре 2014 года истица ФИО2 переехала на постоянное место жительства и зарегистрирована по адресу: <адрес>, где и проживает в настоящее время.

В связи с переездом из г. Комсомольск-на-Амуре на постоянное место жительства в <адрес> истица ФИО2 понесла расходы по оплате проезда в сумме 11545 рублей, состоящие из стоимости авиаперелета и железнодорожного проезда.

08 февраля 2018 года истица ФИО2 обратилась в УПФР в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) с заявлением о назначении ей компенсации расходов, связанных с переездом на новое место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению.

К заявлению ФИО2 в качестве оправдательных документов, подтверждающих понесенные ей расходы на проезд, представила: электронный билет по маршруту Комсомольск-на-Амуре - Москва авиатранспортом «Авиакомпания «Вим-Авиа» на сумму 9725 рублей, чеки от 08.12.2014 об оплате стоимости проезда на сумму 10226 рублей (с учетом агентского сбора за оформление авиабилета на сумму 501 рублей), а также электронный железнодорожный билет сообщением Москва - Рузаевка на сумму 1820 рублей 40 копеек, посадочный купон к нему.

В рамках рассмотрения заявления ФИО2 ответчиком УПФР в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) в адрес ООО «Авиакомпания «Вим-Авиа» 21.02.2018 был сделан запрос о подтверждении осуществления ФИО2 перелета 22 декабря 2014 года по маршруту Комсомольск-на-Амуре - Москва, а также в Куйбышевское железнодорожное агентство о стоимости проезда по кратчайшему маршруту следования железнодорожным транспортном на 22.12.2014. Ответы на указанные запросы в материалах дела ответчика по заявлению ФИО2 о выплате ей компенсации на оплату проезда отсутствуют.

Решением УПФР в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) от 07 марта 2018 года № 3 истице ФИО2 отказано в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на основании подп. «а» п. 15 Правил № 1351 - несоответствие сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям настоящих Правил, выявленное при их рассмотрении территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, а именно по причине отсутствия сведений о фактически произведенных расходах.

Как видно из представленной по запросу суда информации Куйбышевского железнодорожного агентства - структурное подразделение Куйбышевского филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» прямое железнодорожное сообщение от станции Комсомольск-на-Амуре до станции Москва отсутствует. Возможен проезд с пересадкой по ст. Тында или по ст. Хабаровск. По маршруту Комсомольск-на-Амуре - Хабаровск, отправлением со станции Комсомольск-на-Амуре 22 декабря 2014 года курсировал пассажирский поезд дальнего следования № 351Й сообщением «Совгав-Владивосток», стоимость проезда по данному маршруту в плацкартном вагоне пассажирского поезда составляла 774 рублей 80 копеек. По маршруту Хабаровск - Москва, отправлением со станции Хабаровск 23 декабря 2014 года курсировал скорый поезд дальнего следования № 099Э сообщением «Владивосток-Москва», стоимость проезда по данному маршруту в плацкартном вагоне скорого поезда составляла 7785 рублей. Стоимость комплекта постельных принадлежностей в 2014 году в плацкартном вагоне скорого и пассажирского поездов составляла 116 рублей 20 копеек.

При таких обстоятельствах, истица ФИО2 имеет право на возмещение ей расходов на проезд по кратчайшему маршруту следования железнодорожным транспортом при переезде из г. Комсомольск-на-Амуре к новому месту жительства - <адрес>, в сумме 10496 рублей 40 копеек (1820,4 +774,8 + 7785 + 116,2 = 10496,4).

Таким образом, руководствуясь нормами Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», суд приходит к выводу, что истица ФИО2 имеет право на возмещение расходов, связанных с переездом к новому месту жительства из районов Крайнего Севера, поскольку она реально осуществила выезд из района, приравненного к районам Крайнего Севера, понесла фактические затраты при переезде к новому постоянному месту жительства, реализовала свое право на обращение с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом к новому постоянному месту жительства.

Невозможность получения информации, подтверждающей перелет, по причине ликвидации ООО «Авиакомпания «Вим-Авиа», не может ограничивать право истицы ФИО2 на получение расходов на проезд на основании указанных выше Правил исходя из стоимости проезда пенсионера к новому месту жительства пенсионера, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту следования железнодорожным транспортом.

Ответчик не предложил заявителю представить данные документы самостоятельно, не получав ответа на запросы, вынес решение об отказе в выплате, несмотря на то, что стоимость железнодорожного проезда ФИО2 по маршруту Москва - Рузаевка в размере 1820 рублей 40 копеек была подтверждена надлежащими оправдательными документами (представлены электронный билет и посадочный купон), в связи с чем данные действия ответчика нельзя признать законными и обоснованными.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подпункта 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истицей ФИО2 заявлено два самостоятельных требования: одно имущественного характера и одно неимущественного характера.

Требование неимущественного характера удовлетворено полностью, поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей

Требование имущественного характера, по которому истица была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, удовлетворено в части, поэтому с УПФР в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) в доход муниципального образования Мокшанский район Пензенской области необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 419 рублей 86 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей от 07 марта 2018 года № 2 незаконным.

Обязать Государственное учреждение Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) оплатить ФИО2 расходы на проезд в размере 10496 (десять тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а всего 10796 (десять тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 40 копеек.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) государственную пошлину в доход муниципального образования Мокшанский район Пензенской области в размере 419 (четыреста девятнадцать) рублей 86 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.01.2019.

а