Постановление № 1-170/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-170/2018

Дело № 1- 170/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Бор Нижегородской области 29 июня 2018 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шкарина Е.О.,

с участием следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО1,

старшего помощника Борского городского прокурора Королевой А.Л.,

потерпевшего ФИО2,

обвиняемого ФИО3,

защитника в лице адвоката <данные изъяты> адвокатской конторы <адрес> Горева А.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Акининой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого и назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, пенсионера, женатого, несовершеннолетних иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не судимого, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО4, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в темное время суток, при ограниченной видимости, по прямому горизонтальному участку проезжей части 47 км. автодороги <данные изъяты> имеющему мокрое асфальтовое покрытие, остановился напротив кафе «<данные изъяты>», расположенного, на указанном участке проезжей части (<данные изъяты>.), вблизи <адрес>. В нарушении требований п. 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), обязывающих водителя при выполнении маневра поворота не создавать опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, а так же в нарушении требований п. 8.8. ПДД РФ, обязывающих водителя безрельсового транспортного средства при повороте налево или развороте вне перекрестка уступить дорогу встречным транспортным средствам, ФИО3 осуществляя маневр поворота налево, со скоростью движения около 05 км/час, к указанному кафе, не уступив дорогу встречным транспортным средствам, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где в нарушении требований п. 10.1. ПДД РФ, обязывающих водителя при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, а так же в нарушении требований п. 1.5. ПДД РФ, обязывающих водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, заметив приближающийся по полосе встречного движения автомобиль, не предпринял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки своего автомобиля, в результате чего, на полосе встречного движения, по направлению <данные изъяты>. от километрового столба, обозначающего зону начала <данные изъяты>. указанной автодороги, в сторону <адрес>, совершил столкновение с двигавшимся в сторону <адрес> автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО5, с пассажиром ФИО2, находящимся на переднем пассажирском сидении, указанного автомобиля.

В результате нарушений водителем ФИО3 требований п.п. 1.5., 8.1., 8.8., 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, и совершенным в связи с этим дорожно-транспортным происшествием, пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения, в виде закрытого перелома правой ключицы со смещением отломков и закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломков, относятся к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью (п. 6.11.5 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № н). Нарушение ФИО3 требований п.п. 1.5., 8.1., 8.8., 10.1., Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения здоровью ФИО6 тяжкого вреда.

Действия обвиняемого ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО3 загладил причиненный преступлением вред, ходатайствовал о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, и о назначении ему меры уголовного - правового характера в виде судебного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ. в Борский городской суд Нижегородской области в порядке ст. 51.1 УПК РФ с согласия руководителя следственного органа поступило уголовное дело с постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ст. следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО1 поддержал свое ходатайство.

Старший помощник Борского городского прокурора Королева А.Л. ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала.

Обвиняемый ФИО3, а также адвокат Горев А.И. ходатайство следователя поддержали и просили уголовное дело прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Одновременно с этим обвиняемый пояснил, что полностью согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, изложенными в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО2 не возражал против удовлетворения ходатайства, заявил, что никаких претензий к ФИО3 не имеет, причиненный вред со стороны обвиняемого заглажен в полном объёме, ФИО3 перед ним извинился, в счет возмещения ущерба были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской.

Обсудив заявленное ходатайство следователя, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно -правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При рассмотрении ходатайства следователя суд убедился, что предъявленное ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд установил, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, загладил потерпевшему ФИО2 причиненный преступлением ущерб, о чем в материалах дела имеется копия расписки о получении денежных средств <данные изъяты>.

Одновременно с этим, суд удостоверился, что обвиняемый ФИО3 подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ, сведения об участии обвиняемого в инкриминируемом преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, оснований для прекращения дела по иным основаниям не имеется.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО3 от уголовной ответственности и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

В связи с этим, и на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 и назначает ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется требованиями ч. 1 и 2 ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного ФИО3 преступления, имущественное положение ФИО3 и его семьи, возможности получения ФИО3 заработной платы и иного дохода.

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, проживает с супругой. Несовершеннолетних иждивенцев не имеет. ФИО7 не работает, является пенсионером, инвалидом <данные изъяты>, с его слов имеет единственный источник дохода в виде пенсии в размере <данные изъяты>.

С учетом материального положения ФИО3 и его семьи, и возможности получения обвиняемым дохода, суд устанавливает для ФИО3 двухмесячный срок, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, размер которого суд определяет в соответствии с требованиями ст.104.5 УК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек - оплата услуг адвоката разрешена отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя СО ОМВД России по г. Бор Нижегородской области ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Назначить ФИО3 меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Согласно ч.2 ст.446.3 УПК РФ ФИО3 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела Службы судебных приставов по <адрес> в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- водительское удостоверение <адрес> выданное ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО3, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> выданное ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> возвращенные для хранения законному владельцу ФИО3 - оставить по принадлежности в распоряжении ФИО3;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, возвращенный для хранения законному владельцу ФИО2 - оставить по принадлежности в распоряжении ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Борский городской суд <адрес> в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

ФИО3 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающей его интересы.

Судья Е.О. Шкарин