Решение № 2-1301/2019 2-1301/2019~М-431/2019 М-431/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-1301/2019

дело № 2-1301/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«03» апреля 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Петровец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) – 34, снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес) – 34 (л.д.4).

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании договора купли-продажи от 10 апреля 2018 года являются собственниками квартиры по адресу: (адрес) – 34. На момент приобретения вышеуказанного жилого помещения в квартире был зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО3, который фактически по данному адресу не проживал. Регистрация ответчика ФИО3 в принадлежащем истцам на праве собственности жилом помещении ограничивает права истцов, как собственников жилого помещения, а так же влечет материальные расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 заявленные требования поддержали в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что на основании договора купли-продажи от 10 апреля 2018 года приобрели в совместную собственность квартиру по адресу: (адрес) – 34. На момент приобретения в квартире был зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО3, так же являющийся одним из сособственников данного жилого помещения. Фактически ФИО3 в спорном жилом помещении не проживал, на момент вселения истцов в приобретенное жилое помещение, его вещи в квартире отсутствовали. После приобретения истцами спорного жилого помещения, регистрации права собственности ответчик ФИО3 в данном жилом помещении не появлялся, вселиться не пытался.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства.

Назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика – адвокат Ермолаева О.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что ей не известна позиция ответчика по делу.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции отдела полиции «Калининский» УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Представитель третьего лица АО Банк «Снежинский» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено судом, истцы ФИО1, ФИО2, а также их несовершеннолетние дети ФИО5, (дата) года рождения, и ФИО6, (дата) года рождения, являются собственниками квартиры по адресу: (адрес) – 34, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 10 апреля 2018 года, заключенным между истцами ФИО1, ФИО2, с одной стороны, и ФИО7, ответчиком ФИО3, с другой стороны (л.д. 7-9), выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 22-26), копией дела правоустанавливающих документов (л.д.28-87).

Исходя из положений ст. ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При отчуждении собственником своего имущества другим лицам, в силу положений ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается.

Судом также установлено, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры по адресу: (адрес) – 34, и до настоящего времени ответчик ФИО3 зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства, что следует из договора купли-продажи (п. 5.7), и подтверждается справкой ООО «Феникс» (л.д.13), а также адресной справкой УВМ ГУ МВД России по (адрес) (л.д.21).

В то же время, как следует из объяснений истцов ФИО1, ФИО2, а также подтверждается актом о непроживании (л.д.109), на момент приобретения спорной квартиры в собственность ФИО10, то есть с апреля 2018 года, ответчик ФИО3 в квартире не проживал, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, в том числе и за ответчика ФИО3, несут истцы.

Совокупность указанных выше доказательств бесспорно свидетельствует о том, что с момента перехода права собственности на квартиру к новым собственникам – истцам ФИО1, ФИО2 и их несовершеннолетним детям ФИО5, (дата) года рождения, и ФИО6, (дата) года рождения, ответчик ФИО3, как предыдущий собственник жилого помещения, утратил право пользования этим жилым помещением.

Сама по себе регистрация ответчика в принадлежащей истцам на праве собственности квартире самостоятельного права пользования этим жилым помещением не порождает, не влияет на возникновение и прекращение этого права.

Поскольку регистрация ответчика ФИО3 в принадлежащей ФИО10 на праве собственности квартире, ограничивает права последних, как собственников жилого помещения, не позволяя в полном объеме реализовать полномочия по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, а, кроме того, порождает дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг исходя из фактически зарегистрированных в жилом помещении лиц, то с учетом установленных судом обстоятельств, требования ФИО1, ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Отсутствие у ответчика иного жилого помещения на праве собственности либо в пользовании безусловным основанием для сохранения за ним права пользования принадлежащим истцу жилым помещением, и отказа в удовлетворении заявленных требований, не является.

В соответствии с п. 1, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, к которым относятся территориальные органы Федеральной миграционной службы.

В силу подп. «е» п. 31 вышеуказанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда, при этом дополнительного решения, не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: (адрес) – 34, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Максимова