Решение № 2-494/2024 2-494/2024~М-230/2024 М-230/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-494/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 16 апреля 2024 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Викторовой О.А.,

при секретаре Богатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-494/2024 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд к ответчику ФИО3 с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование требований указано на то, что <Дата обезличена> в 20 часов 35 минут по адресу: <Адрес обезличен>, произошло ДТП с участием автомобиля марки/модели <Данные изъяты>, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, принадлежащего истцу под управлениям водителя ФИО5, и автомобиля марки <Данные изъяты>, государственный регистрационный номер <Номер обезличен> под управлением ответчика. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>, что подтверждается постановлением от <Дата обезличена>. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены следующие механические повреждения: бампер, левое, крыло, дверь, молдинг, стекло, порог, стойка автомобиля, боковое зеркало, тяга, левая фара, шина, блок управления, и другие повреждения, что подтверждается актом осмотра ТС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключением автотехнической экспертизы. Согласно заключению автотехнической экспертизы от <Дата обезличена><Номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит <Данные изъяты>. Также истцом понесены дополнительные расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 7500 рублей, что подтверждается актом выполнения и кассовым чеком. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. Истец не раз обращался к ответчику о добровольном возмещении суммы ущерба, однако договоренности между сторонами достигнуто не было. Истец направил ответчику письменную претензию <Дата обезличена>, в которой предложил до <Дата обезличена> возместить причиненный ущерб либо обратиться к истцу, чтобы согласовать условия рассрочки. Ответчик и на письменную претензию не ответил.

На основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 <Данные изъяты>. в качестве возмещения причиненного материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля <Данные изъяты>, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, взыскать судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере <Данные изъяты>., взыскать издержки, связанные с понесенными расходами на проведение автотехнической экспертизы в размере <Данные изъяты>

ФИО2 просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме. Не возражал против заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником автомобиля <Данные изъяты>, г/н <Номер обезличен>, является ФИО2, указанное подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Собственником автомобиля <Данные изъяты>, г/н <Номер обезличен>, является виновник ДТП – ФИО3.

<Дата обезличена> в 20 часов 35 минут по адресу: <Адрес обезличен>, произошло ДТП, при котором водитель автомобиля марки <Данные изъяты>, г/н <Номер обезличен>, ФИО3 в нарушение п. 10.1 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем <Данные изъяты>, г/н <Номер обезличен>, принадлежащий истцу.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.04.2021г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушил п. 2.1.1. ПДД РФ управлял автомобилем не имел страхового полиса ОСАГО, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <Данные изъяты>

Определением <Номер обезличен> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3, установлено, что ФИО3 <Дата обезличена> нарушил п. 10.1 ПДД, управлял автомобилем и не выбрал скорость, обеспечивающую безопасную езду, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <Данные изъяты>, г/н <Номер обезличен>, принадлежащий истцу.

Факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства его совершения, а также вина ФИО3 сторонами по делу, не оспорена.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2022г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.

При возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Правоотношение между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из разъяснений, данных в пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения в действующей редакции водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость, которые могут быть представлены на бумажном носителе, либо в форме электронного документа, либо его копии на бумажном носителе), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов;

документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид";

В случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации, иметь и передавать для проверки уполномоченным должностным лицам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта карточку допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость, которые могут быть представлены на бумажном носителе, либо в форме электронного документа, либо его копии на бумажном носителе), специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, а также предоставлять транспортное средство для осуществления весового и габаритного контроля.

В случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу приведенных выше положений ст. 1079 ГК РФ, в рассматриваемом случае бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях, должно быть возложено на собственника транспортного средства.

Судом установлено, что ущерб истцу причинен по вине ФИО3, управляющим автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности.

Разрешая требования о взыскании ущерба, учитывая, что гражданская ответственность на транспортное средство <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, не была застрахована, собственником автомобиля и лицом, управляющим автомобилем, является ФИО3, ответственность за причинение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия должна быть возложена на ФИО3.

В подтверждение стоимости ущерба истцом в материалы дела представлена калькуляция <Данные изъяты>», размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа ТС составляет <Данные изъяты>

Поскольку иного доказательства размера ущерба суду не представлено, калькуляцию <Данные изъяты> суд признает допустимым доказательством, поскольку оно является полным, научно-обоснованным.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО2 в части взыскания с ФИО3 причиненного материального ущерба в размере 247700 рублей 00 копеек.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования к ФИО3 удовлетворены полностью, суд полагает взыскать с него в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>, расходы на оплату проведения автотехнической экспертизы в размере <Данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <Дата обезличена> года рождения (<Данные изъяты>) в пользу ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, <Данные изъяты> в качестве возмещения причиненного материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта <Данные изъяты>, г/н <Номер обезличен> – <Данные изъяты>., судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>., издержки по оплате автотехнической экспертизы в размере <Данные изъяты>

Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Чапаевского городского суда Викторова О.А.

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.