Постановление № 5-1597/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 5-1597/2020

адм. дело № 5-1597/20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 сентября 2020 года г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Макарова О.В., с участием ФИО1 и его защитника - адвоката Беляевой О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр-на РФ, уроженца г. ФИО8 Бурятии, зарегистрированного по месту жительства по адресу : Р. Бурятия, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего в МГИМО МИД России в должности приглашенного лектора кафедры менеджмента и маркетинга, холостого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ, ранее к административной ответственности за однородные административные правонарушения не привлекавшегося,

подвергнутого административному задержанию с 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час 10 минут, ФИО1, находясь по адресу : МО, <адрес> АЗС "Роснефть" на законное требование сотрудника полиции ФИО4 предъявить документ, удостоверяющий личность ответил отказом, при этом вел себя неадекватно, начал размахивать руками, на требования прекратить противоправные действия не реагировал, во время его посадки в служебный автомобиль для следования во 2 ОП МУ МВД России "Мытищинское" для дальнейшего разбирательства оказывал сопротивление - пытался вырваться, отталкивал сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5, упирался ногами в служебный автомобиль, цеплялся за форменное обмундирование сотрудников полиции, чем оказал неповиновение сотрудникам полиции, исполняющим обязанности по охране общественного порядка и пресекающим нарушение общественного порядка со стороны ФИО1 воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей.

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признал, пояснил, что отказывался предъявлять паспорт, отказывался садиться в служебный автомобиль для следования во 2 ОП МУМВД России "Мытищинское" для дальнейшего разбирательства, поскольку до того, как прибыли сотрудники полиции, ему по телефону поступила угроза от третьего лица, которое не представилось и угрожало неприятностями с законом в случае, если он не откажется о своих родительских прав на ребенка, раскаивается в содеянном, просит назначить наказание в виде административного штрафа.

Защитник в судебном заседании поддержала позицию ФИО1, просила назначить наказание в виде административного штрафа.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившегося в суд свидетеля, нахожу доказанной вину ФИО1 в указанном административном правонарушении.

Так, обстоятельства совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут по адресу: МО, <адрес> АЗС "Роснефть" подтверждаются протоколом об административном правонарушении АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении данного лица, из которого следует, что ФИО1, в указанном месте, не подчинялся законным требованиям сотрудников полиции, препятствовал установлению его личности, отказавшись предъявить соответствующий документ, отказывался проследовать в служебную машину для дальнейшего следования в отдел полиции, то есть оказывал сопротивление сотрудникам полиции, чем препятствовал исполнению ими служебных обязанностей. Суд не усматривает нарушений ст. 28.2 КоАП РФ при составлении данного протокола.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, который пояснил, что он совместно с полицейским ОБ ППСП МУ МВД России "Мытищинское" ФИО5 и ФИО6 проследовали по указанному адресу в связи с поступившим сообщением от о/д МУ МВД России "Мытищинское" о том, что по указанному адресу находится автомашина, в которую предположительно насильно посадили девушку. По прибытии по указанному адресу была обнаружена автомашина, в которой находилась ФИО7,, которая указала на ФИО1 как на лицо, совершившее в отношении нее противоправные действия, в дальнейшем ФИО4 обратился к данному мужчине, которому он представился и предъявил служебное удостоверение, после чего попросил данного мужчину предъявить документы, удостоверяющие личность, на что мужчина ответил отказом, при этом вел себя неадекватно, размахивал руками, на требования прекратить противоправные действия не реагировал, отказался пройти в служебную машину для следования в отдел полиции для дальнейшего разбирательства отталкивал его и ФИО2, пытался вырваться, упирался ногами в служебную машину и цеплялся руками за форменное обмундирование, чем чинил препятствия в выполнении сотрудниками полиции своих должностных обязанностей.

Оснований сомневаться в указанных доказательствах у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, оснований полагать об оговоре ФИО1 свидетелем у суда не имеется, поскольку они личных отношений не имеют, свидетель не является лицом, заинтересованным в исходе дела, предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Действия сотрудников полиции суд признает соответствующими требованиям ФЗ «О полиции», поскольку были направлены на охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, установление обстоятельств административного правонарушения, установление личности гражданина, что входит в полномочия и обязанности сотрудников полиции.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО1 неповиновался законному требованию сотрудников полиции, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, препятствовал исполнению ими своих служебных обязанностей, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание –признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, привлечение впервые к административной ответственности ( иных данных суду не представлено).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам :

В УФК по МО ( ОП № по <адрес> МО)

Банк получателя платежа : ГУ банка России по ЦФО

ИНН <***>, КПП 502901001

р/с 40№ в ГУ банка России по ЦФО

КБК 18№

БИК 044525000, ОКТМО 46746000

УИН 18№

Штраф, назначенный Мытищинским городским судом МО на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Административное задержание ФИО1 прекратить.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки ( рассрочки), предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней.

Судья - О.В. Макарова.