Решение № 2А-355/2025 2А-355/2025~М-280/2025 М-280/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2А-355/2025

УИД24RS0011-01-2025-000454-26

Дело № 2а-355/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дзержинское 29 октября 2025 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Привалихиной Н.В.,

при секретаре Гузовой С.М.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Красноярскому краю к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки за начисленные пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Красноярскому краю (далее – МИФНС России №8) обратилась в Дзержинский районный суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки за начисленные пени в размере 263 рублей 83 копеек, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя с 06.04.2017 года по 26.10.2018 года и на основании п.1 ст.23, а также п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязана уплачивать законно установленные налоги.

Административным ответчиком была представлена Налоговая декларация по ЕНВД за 4 квартал 2017 года. По состоянию на 24 сентября 2025 года у ФИО1 образовалась отрицательное сальдо ЕНС и сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ составляет 263 рубля 83 копейки. Требование № 4426 от 22.03.2018 года направлено должнику почтой, которое не было ФИО1 исполнено.

11 января 2022 года в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с неё налоговой задолженности, который был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено в связи с чем административный истец просит взыскать с ФИО1 недоимку за сумму пеней, установленных НК РФ в размере 263 рублей 83 копеек.

Также МИФНС №8 по Красноярскому краю заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, так, в связи с вступлением в силу с 1 ноября 2025 года Федерального закона от 31.07.2025 № 287-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» при исполнении письма ФНС России от 11.08.2025 № БВ-4-8/7439@ «О реализации переходных положений законопроекта по бесспорному взысканию задолженности ФЛ» выявлено, что налоговым органом в установленные законом сроки не направлено административное исковое заявление по отмененному судебному приказу, просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1, приняв судом его к производству.

В судебное заседание представитель МИФНС России № 8 по Красноярскому краю не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства уведомлены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представив возражение, в котором указывала о полном погашении налоговой задолженности.

Исследовав пояснение истца, возражение ответчика, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу положений ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

На основании п.4 ст.46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока либо двух месяцев со дня государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя при наличии на день такой регистрации неисполненного требования об уплате задолженности. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с пп.2 п.7 ст.11.3 НК РФ. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии со статьями 46 и 47 НК РФ решения о взыскании задолженности, поручения налогового органа на перечисление суммы задолженности, информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 НК РФ, постановления о взыскании задолженности. К решениям о взыскании задолженности, поручениям на перечисление суммы задолженности, информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции, и постановлениям о взыскании задолженности, указанным в настоящей статье, применяются правила, предусмотренные статьями 46, 47 и 76 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В целях настоящей статьи принятие решения о взыскании задолженности и его направление физическому лицу осуществляются в течение шести месяцев с даты истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Решение о взыскании задолженности, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ, в течение шести месяцев после истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта для принятия решения о взыскании задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

В силу ч.3 ст.69 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В соответствии со ст.52 НК РФ, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно частям 1 и 2 ст.57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу ч.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Согласно ч.4 ст.75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящей статьей, процентная ставка пени принимается равной: 1) для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации; 2) для организаций: в отношении суммы отрицательного сальдо единого налогового счета, сформированного в связи с неисполненной обязанностью по уплате налогов, непрерывно существующей до 30 календарных дней (включительно), - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации; в отношении суммы недоимки, не указанной в абзаце втором настоящего подпункта, - одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ», предписывает при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.3 ст.48 или п.1 ст.115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий.

Принудительное же взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года № 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

В силу ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является налогоплательщиком и состоит на налоговом учете в МИФНС России № 8 по Красноярскому краю.

В адрес административного ответчика направлено требование № 4426 об уплате налогов, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 22.03.2018 года.

17 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогу и пени в пользу МИФНС № 8 по Красноярскому краю с ФИО1, который 11 января 2022 года был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Таким образом, после отмены судебного приказа 11 января 2022 года МИФНС № 8 по Красноярскому краю обратились в суд с административным исковым заявлением только 2 октября 2025 года, за пределами установленных сроков, в связи с чем представителем административного истца было заявлено ходатайство о восстановления вышеуказанного пропущенного срока.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (ч.5 ст.180 КАС РФ).

Причины финансового, организационного и административного характера в ИФНС, вызвавшие пропуск срока обращения с административным иском в суд, не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствовавшими своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Административное исковое заявление МИФНС №8 по Красноярскому краю подано в суд 2 октября 2025 года, то есть со значительным пропуском, предусмотренного положениями ч.4 ст.48 НК РФ, ч.2 ст.286 КАС РФ шестимесячного срока для обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании с физического лица задолженности по налогу и пени. Доводы административного истца об уважительности причин пропуска срока подачи административного искового заявления, суд отклоняет, поскольку административный истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов, а установленный законом шестимесячный срок является достаточным для подачи данного иска в суд. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи иска в суд административным истцом не представлено.

Пунктом 8 статьи 219 КАС РФ определено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, ввиду отказа административному истцу в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, оснований для удовлетворения административного иска Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки за начисленные пени в размере 263 рублей 83 копейки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Красноярскому краю о восстановлении срока на подачу административного искового заявления о взыскании недоимки за начисленные пени к ФИО1 – отказать.

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Красноярскому краю к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки за начисленные пени - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд Красноярского края.

Судья Н.В. Привалихина