Решение № 2-2314/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-3779/2018~М-3777/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 03 июня 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Хазикова А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «ФИО8 (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства № ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

КБ «ФИО10 (АО) обратилось в суд с исковым заявлением к КБ «ФИО9 (АО) к ФИО5, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании госпошлины.

Требования мотивированы тем, что между КБ «ФИО11 (АО) (далее – Банк) и ФИО5 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 500 000 рублей, на потребительские цели, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых. Возврат основного долга, а также уплата начисленных процентов должны были осуществляться ФИО5 путем совершения ежемесячных платежей в размере 41 817 рублей, 12 числа каждого месяца.

Обязательства заемщика по указанному кредитному договору обеспечены договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором залога транспортного средства №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля <данные изъяты>, 2014 года выпуска, цвет белый, заключенного между Банком с ФИО2 Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, стал допускать просрочки ежемесячных платежей, направленных на погашение кредитов. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 124 067 рублей 71 копеек, из которых: 1 060 770 рублей 16 копеек – задолженность по основному долгу, 62 440 рублей 24 копеек – задолженность по начисленным процентам, 857 рублей 31 копеек – задолженность по начисленным процентам и просроченной задолженности.

Просит взыскать солидарно с ФИО5, ФИО2 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 124 067 рублей 71 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 19 820 рублей 34 копеек, а также обратить взыскание на предмет залога, автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN: №, установив начальную продажную цену реализации с публичных торгов в размере 1 018 000 рублей.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщала.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что между КБ «ФИО12 (АО) и ФИО5 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 500 000 рублей, на потребительские цели, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых.

Возврат основного долга, а также уплата начисленных процентов должны были осуществляться ФИО5 путем совершения ежемесячных платежей в размере 41 817 рублей, 12 числа каждого месяца.

В установленные кредитным договором сроки заемщик обязательства по погашению кредитной задолженности не выполняет, стал допускать просрочки ежемесячных платежей, направленных на погашение кредита.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 124 067 рублей 71 копеек, из которых: 1 060 770 рублей 16 копеек – задолженность по основному долгу, 62 440 рублей 24 копеек – задолженность по начисленным процентам, 857 рублей 31 копеек – задолженность по начисленным процентам и просроченной задолженности.

Представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Судом достоверно установлено, что Банк исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ФИО5 вышеуказанные денежные средства.

ФИО5 взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, направленные на погашение кредита, уплачивать прекратил.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 данного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу требований ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 вышеуказанного кредитного договора предусмотрено, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов банк имеет право потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Сумма неустойки обеспечивает баланс между гражданско-правовой ответственностью ответчика за неисполнение условий кредитного договора и защитой нарушенных прав истца, в связи с чем оснований для ее снижения не имеется.

Установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был признан несостоятельным (банкротом).

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление КБ ФИО13 (АО) к ФИО5, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Производство по иску КБ «ФИО14 (АО) к ФИО5 в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Гражданское дело по иску КБ «ФИО15 (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество направлено в Октябрьский районный суд <адрес>, для рассмотрения по существу спора.

Рассматривая требования Банка к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банком с ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 1.2 вышеназванного договора поручительства № поручитель солидарно отвечает перед Банком за выполнение обязательств по договору потребительского кредита, в полном объеме, в том числе за выполнение обязательств: во возврату суммы кредита, по уплате процентов, по уплате неустойки, по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки и иных платежей в случае признания договора потребительского кредита расторгнутым по инициативе банка в случаях, предусмотренных договором потребительского кредита и действующим законодательством.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку ФИО2 возложенные по договору поручительства № обязанности не выполняет, суд с учетом данных обстоятельств, названных норм закона, считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в залог Банку был передан автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, 2014 года выпуска, цвет белый, что подтверждается договором залога договор залога транспортного средства №/14/225 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку ФИО2 возложенные по договору поручительства обязанности не выполняет, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль LEXUS CT200H, 2014 года выпуска, подлежащими удовлетворению.

Доказательств того, что предметы залога утрачены, сторонами суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 820 рублей 34 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО16 (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО17 (АО) задолженность по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 124 067 рублей 71 копеек, из которых: 1 060 770 рублей 16 копеек – задолженность по основному долгу, 62 440 рублей 24 копеек – задолженность по начисленным процентам, 857 рублей 31 копеек – задолженность по начисленным процентам и просроченной задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу КБ ФИО18 (АО) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 820 рублей 34 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> VIN: №, 2014 года выпуска, цвет белый, установив в качестве начальной цены предмета залога продажную цену в размере 1 018 000 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.