Решение № 12-30/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 12-30/2018

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Кизилюрт 04 октября 2018 года

Судья Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан Дарбишухумаев З.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №31 г.Кизилюрт, РД Алигалбацова А.Н. от 19.07.2018 года вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №31 г.Кизилюрт, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кизилюртовский городской суд РД заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 действующий на основании доверенности от 05.03.2018 года просят отменить указанный судебный акт, вынесенный в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным.

Выслушав объяснения заявителя и его представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренного статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как усматривается из материала дела об административном правонарушении, постановлением главного государственного инспектора ТОГАДН по РД от 23 марта 2018 года №396-Е ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановление должностного лица вступило в законную силу 02 апреля 2018 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф уплачен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что ФИО1 не произвел в срок уплату штрафа в отношении него составлен протокол об административном правонарушении от 27 июня 2018 года №1649-Е и собран материал об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Ко АП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не было известно о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может повлечь отмену состоявшегося акта, вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, представитель ФИО1- ФИО2, считает, что ФИО3 необоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника в судебном заседании о том, что дело необоснованно рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица и его представителя, поскольку они не были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, нашло свое подтверждение при рассмотрении жалобы.

Как усматривается из административного материала, а именно: определения №1649-05 от 29.06.2018 года, протокола об АП №1649-Е от 27.06.2018 года, списка №2 внутренних почтовых отправлений от 19.06.2018 года, уведомления №2920 от 19.06.2018 года, постановления об АП №396-Е от 23.03.2018 года, определения о принудительном приводе от 17.07.2018 года, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ФИО1 не проживает по указанному выше адресу, а проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным ФИО1 справкой председателя ТСН «Свобода» от 04.10.2018 года из которой видно, что ФИО1 действительно проживает по адресу: <адрес> и копией паспорта ФИО1, где местом регистрации и жительства является <адрес>.

Также судом установлено, что указанный в административном материале адрес проживания ФИО1 не соответствует фактическому месту проживания и регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Из материала дела следует, что мировым судьей Алигалбацовым А.Н. ФИО1 заблаговременно не извещался о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по адресу, указанном в материалах дела. В материалах дела имеется телефонное СМС сообщение ФИО1 о времени и дате рассмотрения административного дела, но отсутствует расписка ФИО1 о его согласии на извещение посредством SMS-сообщения, что является нарушением закона.

Данных о надлежащем извещении ФИО1 в материалах дела нет, поскольку судебные извещения направляли по другому адресу, то есть туда, где не проживает адресат - ФИО1.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель в своем письменном отчете исполняя определение мирового судьи о принудительном приводе подтвердил, что ФИО1 не проживает по адресу <адрес>.

При таких обстоятельствах суд считает, что мировой судья не принял все меры для извещения участников производства по делу об административном правонарушении, и установив, что лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, извещен о дате и времени рассмотрения дела ненадлежащим образом и без его согласия уведомлял посредством смс-оповещения, что подтверждается материалами делами и объяснениями ФИО1 и его представителя, рассмотрел дело в одностороннем порядке в отсутствие ФИО1, которого ограничил в реализации прав и защите своих интересов.

Указанные обстоятельства и вывод мирового судьи о том, что неявка ФИО1 свидетельствует о нежелании воспользоваться правом на личное участие в судебном заседании опровергается материалами дела и объяснениями самого ФИО1, а также не согласуется с положениями кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целом доводы жалобы заявителя направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 и получили по мнению суда ненадлежащую правовую оценку, правильность которой вызывает сомнение.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №31 г.Кизилюрт, РД Алигалбацова А.Н. от 19.07.2018 года вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: