Решение № 2-733/2024 2-733/2024~М-587/2024 М-587/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-733/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.09.2024 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Панкратовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-733/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования нарушением заёмщиком ФИО1 сроков погашения кредитного договора <***>, заключенного 15.12.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, для приобретения последним квартиры, расположенной по адресу: ХМАО – Югра, с условием залогаобъекта недвижимости.

ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 15.12.2021, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по данному кредитному договору в сумме руб. коп.,взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк проценты по ставке % годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, предоставленному по кредитному договору от 15.12.2021 <***> в размере руб. коп., начиная с до дня вступления решения суда в законную силу. Взыскание обратить на жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО – Югра, принадлежащее на праве собственности ФИО1 Установить начальную продажную цену данного жилого помещения в размере руб. Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме руб. коп.

Представитель истца ФИО2 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении в еёотсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался судом по месту регистрации, однако от получения судебных документов уклонился.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд не находит оснований для отложения разбирательства дела.

Суд в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере руб., для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ХМАО – Югра, на месяцев, под % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита заёмщиком производится ежемесячными равными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств в размере руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заёмщиком в полном объёме.

Согласно копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости у ФИО1 имеется в собственности квартира, расположенная по адресу: ХМАО – Югра .

Как видно из представленной банкомвыписки по движению основного долга и срочных процентов, Трухинненадлежащим образом выполнял свою обязанность по возврату кредита (уплате процентов).

Заёмщик ФИО1 года производил платежи по кредитному договору допуская просрочки, а после года перестал производить какие-либо платежи по кредитному договору, то есть сроки внесения платежей были нарушены заемщиком более чем 3 раза в течение 12 месяцев. Задолженность по состоянию на составляет руб. коп., включая: руб. коп. – просроченные проценты; руб. коп. – просроченный основной долг; руб. коп. – неустойка за неисполнение условий договора; руб. коп. – неустойка за просроченный основной долг; руб. коп. – неустойка за просроченные проценты. Ответчиком расчёт не оспорен, альтернативного расчёта суду не представлено. Судом расчёт проверен и признан верным. Согласно заключению о стоимости имущества , стоимость заложенной квартиры составляет руб.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Невнесение заемщиком платежей в счёт погашения кредита и уплаты процентов, а также длительное неисполнение обязательства по оплате образовавшейся просроченной задолженности, понесло для истца определенные убытки, в связи с чем нарушение договора в данной части явилось для банка существенным.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении (ч. 2 ст.452 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено параграфом, регулирующим кредит, и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Исходя из кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом за весь обусловленный договором период пользования, а также процентов за пользование кредитом. Поскольку ответчиком нарушен порядок возврата полученной денежной суммы, требования истца правомерны, так как предусмотрены условиями вышеназванного кредитного договора.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, доказательств иному суду не предоставлено.

Невнесение заёмщиком платежей в счёт погашения кредита и уплаты процентов, а также длительное неисполнение обязательства по оплате образовавшейся просроченной задолженности, понесло для истца убытки, в связи с чем нарушение договора в данной части явилось для банка существенным.

С учётом указанных фактов, руководствуясь действующим законодательством РФ и условиями кредитного договора, истец направил в адрес ответчика требование, которым уведомил об образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Ответа на данное требование истцом не получено.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку кредитный договор подлежит расторжению с момента вступления решения в законную силу, его условия, в том числе обязательства заемщика по оплате процентов за пользование заемными средствами, не изменены и являются обязательными для сторон, при этом у заемщика имеется соответствующая задолженность, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке % годовых, подлежащих начислению на остаток суммы основного долга, начиная с по день вступления в законную силу решения суда.

Кредитор-залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства (кредитного договора) получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должников (ст.ст. 334, 348 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования истца удовлетворяются за счёт заложенного имущества ответчика по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Суд определяет начальную продажную цену указанного залогового имущества руб., исходя из п. кредитного договора.В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме руб. коп. за требования о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности, а также с ФИО1 должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 15.12.2021между ПАО Сбербанк, и ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 15.12.2021 <***> в сумме руб. коп., включая: руб. коп. – просроченные проценты; руб. коп. – просроченный основной долг; руб. коп. – неустойка за неисполнение условий договора; руб. коп. – неустойка за просроченный основной долг; руб. коп. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк проценты по ставке % годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, предоставленному по кредитному договору от 15.12.2021 <***> в размере руб. коп., начиная с до дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскание обратить на жилое помещение площадью кв. с кадастровым номером , расположенное по адресу: ХМАО – Югра, путём продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену данного жилого помещения в размере руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме руб. коп.

Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд ХМАО – Югры заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пыть-Яхского городского суда Р.Н. Ступин