Решение № 2А-1173/2017 2А-1173/2017~М-752/2017 М-752/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2А-1173/2017

Дело № 2а-1173/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Пашковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания административное дело по административному исковому заявлению Администрации г.Новочеркасска к Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Администрация <адрес> обратилась в суд с административным иском к Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании бездействия СПИ незаконным, обязании принять меры принудительного исполнения по исполнительному производству. В обоснование заявленных требований, административный истец, указал, что в производстве Новочеркасского городского отдела судебных приставов находится исполнительное производство № возбужденное <дата>., предметом исполнения которого является выселение ФИО1 из жилого помещения, расположенного в <адрес>. В ответе НГО СП УФССП по РО на обращение Администрации <адрес> о принятии мер к принудительному исполнению решения суда, не содержится информации о причинах и основаниях неисполнения судебного акта. В связи с продолжительным временем неисполнения решения суда Администрация <адрес> не может предоставить незаконно занимаемое ФИО1 жилое помещение другим нуждающимся гражданам. Кроме того, образовалась значительная задолженность по оплате коммунальных услуг, взыскание которой будет возложено на Администрацию <адрес>, как на собственника жилого помещения, поскольку по информации судебных приставов взыскание с ФИО1 не имеет перспективы.

В связи с фактическим исполнением решения суда и вынесением постановления об окончании исполнительного производства в момент рассмотрения административного дела, представитель административного истца уточнил требования, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области по исполнительному производству № от <дата>

В судебном заседании представитель Администрации г.Новочеркасск – ФИО2, действующий на основании доверенности, просил удовлетворить уточненные административные исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в административном иске.

Представитель Новочеркасского городского отдела УФССП России по РО, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство об отложении рассмотрения дела. Причина неявки в судебное заседания представителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО признана судом неуважительной.

Заинтересованное лицо ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Судом установлено, что в производстве Новочеркасского городского отдела СП УФССП России по РО находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании постановления СПИ ФИО3 от <дата>. в отношении должника ФИО4. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист Новочеркасского городского суда <адрес> сер. №, содержащий требование о выселении ФИО1 из жилого помещения – <адрес>

ФИО1 обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о выселении. Определением Новочеркасского городского суда от <дата>. ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от <дата>. по гражданскому делу по иску ФИО1, действующего также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 к Администрации г. Новочеркасска, ДЖКХиБ Администрации г. Новочеркасска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, встречному иску Администрации г. Новочеркасска к ФИО1, действующему в своих интересах, а также интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 о признании недействительным договора социального найма, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, о выселении, до <дата>.

В силу статьи 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное выселение должника из жилого помещения является принудительной мерой исполнения.

В соответствии частью 2 статьи 107 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Согласно материалам исполнительного производства, <дата> судебным приставом – исполнителем ФИО5 совершены исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП, в ходе которых установлен факт добровольного выселения ФИО1 из жилого помещения - <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от <дата>. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Несмотря на обращения Администрации <адрес> к старшему судебному приставу Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО ФИО6 по вопросу исполнения решения суда (л.д.5-6), судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по исполнению решения суда были произведены спустя длительное время, после предъявления Администрацией <адрес> настоящего административного иска в суд.

Административным ответчиком не представлено доказательств того, что с момента окончания периода отсрочки исполнения решения суда, должностными лицами ССП предпринимались меры принудительного исполнения требований судебного акта.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Таким образом, устранение судебным приставом-исполнителем нарушений законодательства об исполнительном производстве, послуживших поводом для обращения административного истца в суд, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным.

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства

Учитывая вышеуказанные правовые нормы и перечисленные обстоятельства, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не приведено доказательств принятия исчерпывающих мер по исполнению требования исполнительного документа. Доказательств того, что исполнение было невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, материалы дела также не содержат.

Суд находит обоснованными доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов в связи с непринятием административным ответчиком необходимых исполнительных действий по исполнительному производству, поскольку в связи с проживанием должника в жилом помещении в отсутствие законных оснований, образовалось задолженность по коммунальным платежам, которая по настоящее время не взыскана (л.д.7,8), а с учетом того, что собственником жилого помещения является Администрация <адрес>, данное обстоятельство порождает неблагоприятные последствия для административного истца. Кроме того, административный истец был лишен возможности своевременно предоставить жилое помещение лицам из числа граждан, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, суд приходит к выводу о неправомерном бездействии должностных лиц Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО выразившемся в несовершении всех предусмотренных законом действий по исполнению в установленный срок вступившего в законную силу судебного акта в рамках исполнительного производства №. В результате такого бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца, в том числе установленный ч. 6 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В связи с изложенным, уточненное административное исковое требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление Администрации г.Новочеркасска к Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области по исполнительному производству № выразившиеся в не принятии мер принудительного исполнения исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Судья: Рыбакова М.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2017 года.