Постановление № 1-530/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-530/2019

Дело № 1-530/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 09 августа 2019 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Позднякова Б.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыбеновой З.Е.,

потерпевшего Б.М. ,

защитника – адвоката Цыбикова Б.Б.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Очирове Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в следующем.

Около 15 часов 20.05.2019 года у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: ..., ..., возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических изделий, с территории двора одного из дачных участков, расположенных в ...», путем незаконного проникновения в иное хранилище. Реализуя который, ФИО1 около 17 час. 00 мин. 20.05.2019 года, для облегчения совершения преступления и удобства перевозки похищенного, прикрепил к своему велосипеду металлическую тачку, на которой, двигаясь мимо дачного участка ... ..., в котором проживает ранее незнакомый Б.М. , через забор увидел, находящиеся на территории двора металлические изделия. В этот момент у ФИО1 решил совершить тайное хищение указанных металлических изделий со двора вышеуказанного участка, принадлежащего Б.М. .

Далее, ФИО1, находясь в том же месте, в период времени с 17 часов до 19 часов 20 мая 2019 года, убедившись, что на территории вышеуказанного участка никого нет, за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, подошел к забору, где найденным там же неустановленным обрезком металлической арматуры, взломал навесной замок на калитке, через которую проник на территорию участка ... осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, далее подошел к грядкам, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, лежащие на земле, лом, стоимостью 500 рублей, топор, стоимостью 500 рублей, металлическую трубу, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Б.М. , которые погрузил на заранее подготовленную тачку, с земли возле грядок, тайно похитил металлические уголки в количестве 25 шт., стоимостью 20 рублей каждый, на общую сумму 500 рублей, принадлежащие Б.М. , которые также поочередно погрузив на тачку, вывез все с указанного участка к себе домой по адресу: ... После чего, ФИО1, желая довести свои преступные действия до конца, вернулся к участку ..., где через ранее открытую им калитку, проник на территорию данного участка, осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, подошел к грядкам и с земли, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащие Б.М. : металлические трубы, в количестве 25 шт., стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 2 500 рублей; дюралевые листы, в количестве 3 шт., стоимостью 200 рублей каждый, на общую сумму 600 рублей, которые поочередно сложив на имеющуюся при себе тачку, с места преступления скрылся и распорядился в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Б.М. причинен имущественный вред на общую сумму 5 100 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как они примирились, причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет

Подсудимый и защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления, принес извинения потерпевшему, не судим, ущерб возмещен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшим по следующим основаниям: ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Расходы на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: велосипед, тачку, куртка, брюки, ботинки, кроссовки, кепку - оставить за ФИО1, копии журнала - хранить при деле, замок с ключом и душкой – оставить за потерпевшим.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Б.С. Поздняков