Решение № 2-4707/2017 2-4707/2017~М-4571/2017 М-4571/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-4707/2017

Дело № 2-4707/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Назаровой К.Г.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя по ордеру адвоката Клочко О.Ю.,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, понуждении к ознакомлению с приказом и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, понуждении к ознакомлению с приказом и компенсации морального вреда.

В процессе судебного разбирательства представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования.

Согласно окончательно сформулированным требованиям истца в Приволжском ТЦФТО ОАО «РЖД» она работает с <дата>, в должности начальника отдела (сектора) экономики и финансов с <дата>. В ее должностные обязанности входит организация и контроль над работой отдела экономики и финансов Приволжского ТЦФТО в соответствии с Положением об отделе экономики и финансов и должностной инструкцией. Приказом № от <дата> на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, повлекшее нарушение финансово-хозяйственной деятельности территориального центра по итогам I квартала 2017 года по трем пунктам. До обращения в суд она направляла <дата> жалобу в Саратовскую транспортную прокуратуру. Саратовская транспортная прокуратура перенаправила ее обращение на рассмотрение правомерности применения дисциплинарного взыскания в Государственную инспекцию по труду Саратовской области. <дата> ей поступило письмо, которым подтверждены факты нарушения работодателем норм Трудового кодекса РФ. После повторного обращения в Саратовскую транспортную прокуратуру <дата> и проведенной проверки, Приволжским ТЦФТО издан приказ от <дата> №, в котором исключено из основания привлечения к дисциплинарной ответственности два пункта из трех: перерасход в 626 тыс. руб. фонда оплаты труда списочного состава и неподтверждение налога на имущество в бюджете затрат центра на 2017 год по факту вынесенного прокурором протеста. В остальной части приказ оставлен без изменений, а именно: «сложившаяся по итогам исполнения платежного баланса за период <дата> экономия в размере 4018 тыс. руб. по статье 1110 «расчеты по оплате труда и выплатам социального характера» (перевозки) стала возможной в результате некачественного планирования ФИО3 расходов по указанной статье, а также нарушения ею требований п.2.33 Положения об отделе, предусматривающего контроль освоения денежных средств, выделенных в платежный баланс. Факт допущенной экономии по указанной статье платежного баланса свидетельствует также о ненадлежащем исполнении ФИО3 должностных обязанностей в части контроля корректности планирования денежных средств в платежный баланс, содержащихся в п. 2.19 ее должностной инструкции». Применение в отношении нее дисциплинарного взыскания в виде замечания по факту экономии по одной строке платежного баланса считает необоснованным и незаконным в связи с тем, что, вышестоящей организацией - Центром фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД» утверждено Положение «О премировании работников органа управления ТЦФТО за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности». Этим Положением предусмотрена ответственность работников отдела экономики и финансов, в том числе и руководителей отдела, за финансово-хозяйственную деятельность центра. Показателем премирования III уровня является показатель: «Обеспечение исполнения планового платежного баланса ТЦФТО (в части направления выручки по перевозкам и прочим видам деятельности - освоение расходной части ПБ) нарастающим итогом с начала года. Для оценки показателя применяются корректирующие коэффициенты, снижающие процент ежемесячной премии: освоение от 98% до 100% - коэффициент = 1; освоение от 95% до 97 % - коэффициент = 0,7; освоение от 91% до 94 % - коэффициент = 0,3; освоение менее 90% - коэффициент = 0; освоение более 100% - коэффициент = 0,9. Таким образом, вышестоящей организацией уже определена мера ответственности работников за неполное исполнение плана платежного баланса. По итогам <дата> расходная часть платежного баланса исполнена на 92,9 % (план - 98 900 тыс. руб., факт - 91 882 тыс. руб.). Справка о выполнении показателей премирования отделом экономики и финансов за март 2017 г. подготовлена и направлена в комиссию по премированию Приволжского ТЦФТО установленном порядком. В ней рассчитаны показатели премирования, в том числе учтен показатель «Обеспечение исполнения планового платежного баланса ТЦФТО (в части направления выручки по перевозкам и прочим видам деятельности - освоение расходной части ПБ) нарастающим итогом, при расчете которого применен снижающий коэффициент 0,3. Таким образом, все работники отдела экономики и финансов, имеющие в индивидуальной оценке деятельности показатель исполнения платежного баланса, понесли наказание в виде снижения ежемесячной премии. Я, как руководитель отдела, понесла наказание - меня лишили части причитающейся премии. Таким образом она понесла наказание за допущенную экономию всего платежного баланса. Однако, приказом № от <дата> ей было объявлено замечание. Мотивировка объявления такого замечания - «ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, повлекшее нарушение финансово - хозяйственной деятельности территориального центра по итогам <дата>». Но руководство центра применило к ней вторичное наказание за один и тот же проступок - дисциплинарное взыскание в виде замечания, при котором в соответствии с п. 4.2 Положения «О премировании работников органа управления ТЦФТО за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности» при наличии дисциплинарного взыскания премия работнику не начисляется. Пункт 2.33 Положения об отделе экономики и финансов, утвержденного <дата> начальником Приволжского ТЦФТО и, на который есть ссылка в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности, звучит как «контроль освоения денежных средств, выделенных в платежный баланс, в соответствии с заявленными суммами». Контроль ею проводился в соответствии с этим пунктом Положения об отделе, все начисленные денежные средства работникам центра в 1 квартале 2017 г. были своевременно профинансированы. Денежные средства в платежный баланс планируются и направляются в вышестоящую организацию работниками отдела экономики и финансов на следующий месяц до 23 числа текущего месяца, в соответствии с Порядком организации работы по проведению расчетов по договорам с поставщиками товаров и услуг на бездоговорной основе, утвержденным начальником Приволжского ТЦФТО ОАО «РЖД» <дата>; при планировании денежных средств фонда оплаты труда списочного состава используются плановые параметры из утвержденного бюджета затрат на квартал, который формируется за 45 дней до начала квартала. А финансирование денежных средств заработной платы происходит 12 числа текущего месяца по фактическому начислению фонда оплаты труда 05 числа текущего месяца, которое содержит: экономию от сложившихся вакансий; изменение выплат из премиального фонда в соответствии с фактическими показателями премирования за месяц; переноса отпусков работников на следующий период, в том числе по причине болезни; от количества заявлений работников на выплату материальной помощи к отпуску и их стажа, от количества заболевших работников, получающих оплату листов нетрудоспособности в следующем периоде из средств ФСС по другой строке платежного баланса; от приказов на командировку, оплата за день командировки рассчитывается из средней заработной платы, а не только от тарифа (оклада). Основные причины, которые раскрывают объективность сложившейся экономии платежного баланса по статье 1110, описаны ею в объяснительной, направленной на имя руководителя <дата>. Причины фактического отклонения от плановых данных «зарплатной» статьи платежного баланса с экономией: заработной платы за первую половину месяца (аванса) к плановой по причине увеличения количества командировок работников; вакансий рабочих мест, в том числе 3-х работников с контрактной оплатой труда; снижения фактического % премии с 30% (по Положению о премировании за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности) до 21,7 % и, соответственно, премиальных выплат из фонда оплаты труда; переноса срока отпуска начальника центра согласно графику отпусков, утвержденного <дата>, и переноса срока выплаты материальной помощи к отпуску руководителя. Наказание за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей руководство центра вынесло без учета объективных причин - невозможности корректного планирования платежного баланса на март 2017 г., так как на момент планирования статьи 1110 – <дата> не был утвержден бюджет затрат центра на март 2017 г. в части фонда оплаты труда списочного состава по причине передачи штата работников Саратовского регионального отдела по таможенной деятельности ЦТД ОАО «РЖД», в том числе с фиксированной (контрактной) оплатой труда и не был известен % индексации заработной платы с <дата>. Тем самым, руководитель, привлекая работника к дисциплинарной ответственности за проступок с уже установленной мерой ответственности вышестоящей организацией, нарушает ч. 5 ст. 192 ТК РФ, не учитывая или, можно сказать, осознанно усугубляя тяжесть проступка работника при отсутствии рисков финансовой деятельности. При ее наказании не учитывается объективность причин и тяжесть проступка, а также его последствия, соразмерность наказанию. За одно и тоже нарушение ее наказали дважды: уменьшили размер премии за март 2017 года и объявили замечание. Приказы о применении к ней дисциплинарных взысканий известны всем сотрудникам центра, так как пофамильные списки премирования (с указанием приказа о депремировании) ежемесячно вывешиваются на информационную доску для всеобщего информирования. Но приказы о снятии наказаний остаются не известными коллегам. Многие ее сослуживцы не знают о том, что в приказ от <дата> № были внесены изменения в 2 пункта и действия руководства по моему наказанию были признаны незаконными. Об этом не знают и ее подчиненные. Подтверждением предвзятости и необъективности руководства центра в оценке исполнения мной должностных обязанностей также служит тот факт, что в постановительной части совещания при первом заместителе начальника Приволжского территориального центра фирменного транспортного обслуживания от <дата> № содержится: в первом пункте - истребовать объяснение у ФИО3 о причинах сложившейся экономии в размере 4018 тыс. руб., и во втором - ходатайство перед начальником центра о привлечении начальника отдела экономики и финансов ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, повлекшее нарушение финансово-хозяйственной деятельности центра, при этом еще не получив объяснения по факту сложившейся экономии. Не подвергся наказанию и ведущий экономист отдела экономики и финансов, непосредственно отвечающий за планирование платежного баланса центра в соответствии с п. 2.1 и 2.2 должностной инструкции. На основании изложенного, просила признать незаконным приказ № от <дата> и обязать ОАО «РЖД» разместить на информационной доске объявлений приказ от <дата> № о внесении изменений в приказ от <дата> № о снятии с нее взысканий. Взыскать с ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. Восстановить срок для обжалования приказа № от <дата>.

Истец ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат Клочко О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить восстановив срок на обращение в суд.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении. Свои возражения изложила в письменном виде (л.д. 48-53).

Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, следует, что каждый имеет право на труд.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ООО «РЖД» является юридическим лицом и коммерческой организацией (ИНН №, ОГРН №, л.д. 60, 61).

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 167 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец ФИО1 работает в должности начальника отдела (сектора) экономики и финансов в Приволжском территориальном центре фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД» с <дата> (л.д. 105-128).

Согласно должностной инструкции начальника отдела (сектора) экономики и финансов в Приволжском территориальном центре фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД» (л.д. 101-104) в должностные обязанности ФИО1 входит выполнение работы по осуществлению экономической деятельности ПТЦФТО направленной на достижение высоких результатов при оптимальном использовании материальных, трудовых и финансовых ресурсов (пункт 2.1).

Свод установленных целевых параметров, проектов бюджетов затрат по эксплуатационным и прочим видам деятельности предприятия, прочим доходами расходам (списание в производство) (пункт 2.6).

Контроль хода выполнения плановых заданий по эксплуатационной и прочим видам деятельности ПТЦФТО, своевременное направление в ЦФТО обращений для проведения корректировок бюджетов в установленные сроки (пункт 2.7).

Организация работы, контроль своевременности и корректности планирования денежных средств в платежный баланс ПТЦФТО, оформления и прохождения всех этапов отработки заявок на финансирование платежей в целях осуществления полноты и своевременности выплат (пункт 2.19).

С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена <дата>.

В силу положений ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

<дата> при первом заместителе начальника Приволжского территориального центра фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД» прошло совещание (л.д. 83-87), на котором установлена сложившаяся по итогам исполнения платежного баланса за период <дата> экономия в размере 4018 тыс. руб. по статье 1110 «расчеты по оплате труда и выплатам социального характера» (перевозки)» за счет переноса очередных ежегодных отпусков, срока финансирования доп взносов в НПФ по уволенному сотруднику, за счет уменьшения суммы финансирования заработной платы за первую и вторую половину месяца по причине роста командировок руководителей в феврале-марте 2017 года.

Установлено, что данная экономия возникла в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 п.п. 2.1, 2.6, 2.7, 2.19 должностной инструкции.

По итогам совещание принято решение об истребовании объяснений у ФИО1, ходатайствовать о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

<дата> от ФИО1 получены объяснения (л.д. 90).

<дата> начальником территориального центра фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД» издан приказ № (л.д. 88-89) в соответствии с которым ФИО1 за нарушение п. 2.1 и п. 2.7 должностной инструкции привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

С данным приказом ФИО1 ознакомлена <дата>.

Факт сложившейся по итогам исполнения платежного баланса за период 1 квартал 2017 года экономия в размере 4018 тыс. руб. ФИО1 не оспаривался. Нарушений процедуры и сроков привлечения к дисциплинарной ответственности и издания приказа о наказании со стороны работодателя судом не установлено.

Доводы истца о применении к ней двух мер ответственности за одно и то же нарушение судом во внимание не принимаются, так как по своей сути снижение премии не является мерой дисциплинарного взыскания. Кроме того истцом не предоставлено доказательств снижения ей размера премии за март 2017 года именно за то же нарушение.

Из предоставленного списка о премировании (л.д. 25) и справке о показателях работы за март 2017 года (л.д. 26) следует, что снижение премии для работников отдела и самой ФИО1 не применялось.

Сама ФИО1 не оспаривает факт выплаты ей премии за март 2017 года.

Абзац 4 ч. 1 ст. 22 и ч. 1 ст. 191 ТК РФ предоставляют работодателю право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд, в том числе путем выдачи премии. Такая премия в соответствии с буквальным смыслом ч.1 ст. 191 данного Кодекса является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя.

Указанные нормы предоставляют работодателю право использовать поощрения работников за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, направлены на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью и не могут расцениваться как нарушающие права работников.

Таким образом, премирование работника является правом, а не обязанностью работодателя и выплата премии относится к стимулирующим выплатам.

Исходя из этого, установление премии в меньшем размере, при отсутствии сведений о ее снижении каким-либо образом прав работника со стороны работодателя не нарушает.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1 обосновано была привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение должностных обязанностей и к ней применена соразмерная мера дисциплинарного взыскания в виде замечания, в связи с чем оснований для удовлетворения ее иска нет.

Также, согласно абз. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Исходя из этого, принимая во внимание дату ознакомления ФИО1 с обжалуемым приказом <дата>, последним днем для обращения в суд для нее являлось <дата>.

С иском ФИО1 обратилась <дата>, заявив ходатайство о его восстановлении.

При пропуске по уважительным причинам срока, установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, он может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Поскольку таких доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд истцом представлено не было, оснований для его восстановления не имеется.

Доводы истца об уважительности причин пропуска срока в связи с ее обращениями в прокуратуру <дата> (л.д.142-145) и <дата> (л.д. 146-150), а также поздним получением ответов из Государственной инспекции труда (л.д. 151, 152) судом во внимание не принимаются, так как они к исключительным и объективно препятствующими обращению в суд не относятся.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Таким образом, судом установлено еще одно основание для отказа в иске ФИО1

Кроме того, нормами Трудового кодекса РФ на работодателя не возлагается обязанность ознакомления с приказами о привлечении к ответственности или об отмене таких приказов иных лиц кроме привлекаемого работника. Исходя из этого, не имеется оснований для понуждения ОАО «РЖД» разместить на информационной доске объявлений приказ от <дата> № о внесении изменений в приказ от <дата> №.

Таким образом, основные исковые требования и вытекающие из них требования о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, понуждении к ознакомлению с приказом и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья (подпись) Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 18 декабря 2017 года.