Решение № 2-3285/2024 2-3285/2024~М-2427/2024 М-2427/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-3285/2024

УИД: 50RS0010-01-2024-003016-69

гражданское дело №2-3285/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2024 г.

Г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Ханалиевой Ф.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31 августа 2023 г. по 07 февраля 2024 г. в размере 887 466,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 546,08 руб.

В обоснование исковых требований указано, что стороны заключили договор участия в долевом строительстве. Ответчик (застройщик) допустил нарушение срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, претензию истца о выплате неустойки не удовлетворил, что послужило поводом для обращения в суд с иском.

ООО «СЗ «Самолет-Томилино» иск в заявленном размере требований не признало, в обоснование возражений указано, что истец неправильно произвел расчет подлежащей взысканию неустойки. Имели место исключительные обстоятельства, в силу которых ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства истцу, в связи с чем ответчик просит снизить размер неустойки и штрафа. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда ответчик полагает завышенным и необоснованным, судебные расходы чрезмерными.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены.

Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, заслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 30 ноября 2022 г. ответчик (застройщик) и истец (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве № по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами или с привлечением других лиц, построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику объект долевого строительства, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру, при наступлении условий, указанных в договоре.

Стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в срок до 30 августа 2023 г. включительно (п. 2.5 договора).

Цена договора составила 5 167 702,94 руб. за объект долевого строительства (п. 3.1 договора).

07 февраля 2024 г. ответчик передал истцу объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Истец направляла ответчику претензию с требованием уплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Как предусмотрено п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу п. 5 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как предусмотрено ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. (абз 1)

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. (абз. 2)

В силу п. 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 в период с 01 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч.ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 данного постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 г.

В соответствии с п. 4 постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 вступило в силу со дня официального опубликования (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru – 22 марта 2024 г.).

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела с учетом приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ответчик допустил нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства продолжительностью с 31 августа 2023 г. по 07 февраля 2024 г.

Заявленный стороной истца к взысканию размер неустойки исчислен с применением значения ключевой ставки Банка России, действовавшей на день подписания акта приема-передачи, что противоречит приведенному постановлению Правительства РФ, согласно которому при исчислении неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства не может применяться значение ключевой ставки Банка России, превышающее ключевую ставку на 01 июля 2023 г.

Таким образом, расчет неустойки за период с 31 августа 2023 г. по 07 февраля 2024 г. следующий: 5 167 702,94 ? 1/150 ? 7,5 ? 161 (цена договора ? доля ставки ? ключевая ставка на 01.07.2023 ? количество дней просрочки) = 416 000,09 руб.

В настоящем деле причинение истцу морального вреда обусловлено исключительно нарушением ее прав как потребителя, оснований полагать, что просрочка исполнения каким-либо иным образом причинила истцу нравственные или физические страдания, не имеется.

С учетом установленной степени страданий истца, степени вины ответчика и прочих значимых для дела обстоятельств, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда равным 15 000 руб.

Так как ответчик не выплатил истцу неустойку добровольно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы неустойки и компенсации морального вреда.

Вместе с тем ответчик заявляет о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, изучив данное заявление, суд находит основания для его удовлетворения, принимая во внимание то, что доводы ответчика о наличии исключительных обстоятельств нарушения срока передачи объекта долевого строительства и о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения прав истца, не являются явно необоснованными и заслуживают внимания.

Ввиду изложенного размер подлежащих взысканию неустойки и штрафа суд находит несоразмерным последствиям нарушения ответчиком прав истца и определяет их размер с учетом всех значимых обстоятельств дела, с применением критерия соразмерности последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца и соблюдения баланса интересов сторон с учетом фактических действий сторон, положений ст. 333 ГК РФ, и снижает до: 350 000 руб. – неустойка, 100 000 руб. – штраф.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела истец понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., в подтверждение которых представлен договор на оказание юридических услуг и квитанция исполнителя о получении денежных средств.

Принимая во внимание характер и объем заявленных истцом требований, сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, учитывая также длительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний, суд исходит из того, что требованию разумности будет отвечать взыскание расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере. Ответчик не представил доказательств в подтверждение того, что на оплату аналогичных услуг в сравнимых обстоятельствах взыскиваются меньшие денежные суммы, в связи с чем у суда не имеется оснований установить, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителей является чрезмерной.

Кроме того, в связи с рассмотрением настоящего дела истец понесла расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб. и почтовые расходы в размере 546,08 руб., которые подтверждаются платежными документами и подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводам об удовлетворении исковых требований в указанной выше части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 30 ноября 2022 г. за период с 31 августа 2023 г. по 07 февраля 2024 г. в размере 350 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на удостоверение доверенности в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 546 рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 12 августа 2024 г.