Решение № 2-124/2018 2-124/2018 (2-3707/2017;) ~ М-4959/2017 2-3707/2017 М-4959/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-124/2018

Дело № 2-124/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Варламовой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском изначально к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, указав, что он является нанимателем квартиры № дома <адрес> в городе Пензе. Вместе с ним в квартире зарегистрированы ответчики, которые там не проживали. Ответчик ФИО2 - сын истца и его бывшей супруги ФИО8 был зарегистрирован в квартире с момента своего рождения и проживал в ней, вместе с ФИО8 до 1997 года, т.е. до прекращения семейных отношений между истцом и ФИО8 Брак между ними был прекращен позднее. С 1997 года и по настоящее время ответчик ФИО2 проживает вместе со своей матерью в ее доме в городе Пензе по адресу: <адрес>. По достижению совершеннолетия ответчик ФИО2 не предпринимал никаких попыток к вселению в квартиру, личных вещей в квартире не имел и не имеет, коммунальные услуги не оплачивал и не оплачивает. С истцом общается очень редко. Конфликтных отношений между ними нет. Соответственно, ответчик получал среднее образование в школе № в г. Пензе, т.е. по своему фактическому месту жительства. Наблюдается в больнице также по фактическому месту жительства. Указанные обстоятельства истец подтверждает прилагаемыми к исковому заявлению документами, а также готов подтвердить документами, которые будут представлены им в судебное заседание, а также готовы подтвердить свидетели, явку которых истец обеспечит самостоятельно. Таким образом, истец полагает, что ответчики утратили право пользования квартирой в связи с вышеизложенными обстоятельствами. Поскольку несовершеннолетний ФИО4, хотя и не проживает также в квартире, но в силу своего возраста не может определять самостоятельно свое место жительства, то истец считает, что его нельзя признавать утратившим право пользования.

На основании изложенного просил: признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку пгт. <адрес>, утратившей право пользования квартирой № дома № по <адрес> в городе Пензе с последующим снятием ее с регистрационного учета по данному адресу; признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, утратившей право пользования квартирой № дома № по <адрес> в городе Пензе с последующим снятием ее с регистрационного учета по данному адресу; признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, утратившим право пользования квартирой № дома № по <адрес> в городе Пензе с последующим снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 06 февраля 2018 года производство по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 06 февраля 2018 года производство по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования в части признания ФИО2 утратившим право пользования спорной квартиры и снятия с регистрационного учета поддержал, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск и доказательств в их обоснование не представил.

С согласия представителя истца в судебном заседании постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица УМВД России по г.Пензе в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.В соответствии со ст.209, ч.ч. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами использования, в частности, для личного проживания и проживания членов его семьи; кроме того, собственник может предоставить жилое помещение в пользование гражданину на основании договора найма или на ином законном основании.

В силу положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, наряду с прочим, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичные положения относительно защиты нарушенных жилищных прав содержатся в п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено: ФИО1 является нанимателем квартиры № дома <адрес> в городе Пензе (копия ордера имеется в материалах дела). Согласно имеющейся в материалах дела выписки из домовой книги кроме истца в квартире № в доме <адрес> в г.Пензе зарегистрированы: ФИО4, ФИО2, ФИО4, ФИО3

В соответствии с ч.1 ст.56, ч.1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обращаясь с исковым заявлением ФИО1 указывает, что с 1997 года и по настоящее время ответчик ФИО2 проживает вместе со своей матерью в ее доме в городе Пензе по адресу: <адрес>. По достижению совершеннолетия ответчик ФИО2 не предпринимал никаких попыток к вселению в квартиру, личных вещей в квартире не имел и не имеет, коммунальные услуги не оплачивал и не оплачивает. С истцом общается очень редко. Конфликтных отношений между ними нет. Соответственно, ответчик получал среднее образование в школе № в г. Пензе, т.е. по своему фактическому месту жительства. Наблюдается в больнице также по фактическому месту жительства.

Ответчик ФИО2 не явившись в судебное заседание, письменных возражений на иск и доказательств в обоснование возражений суду не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования квартирой № в доме № по <адрес> в г.Пензе.

Формальным сохранением регистрации ответчика в спорной квартире, нарушаются положения Закона РФ “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ”, в соответствии со ст.3 которого граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Нарушение охраняемых Законом и Конституцией РФ прав собственника жилого помещения и нарушение закона не допустимо.

На основании ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку удовлетворено требование истца ФИО1 о признании ФИО2. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, суд считает необходимым удовлетворить и заявленное истцом требование о снятии ФИО2 с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также опротестовано и обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий