Решение № 2-5450/2024 2-5450/2024~М-4213/2024 М-4213/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-5450/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Бахчеевой А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи №, согласно которому ответчик обязался поставить и передать Покупателю товар (кухонный гарнитур) согласно спецификации к Договору, а Покупатель обязуется оплатить товар по указанной в Договоре цене в размере 752 252 рубля.

Полная оплата Договора произведена Покупателем ДД.ММ.ГГГГ.

После установки кухонного гарнитура были выявлены недостатки, заключающиеся в несоответствии размера и характеристик гарнитура согласованной спецификации к Договору, а именно: стеклянная витрина изготовлена не по размерам, шкаф под встроенную микроволновую печь изготовлен большего размера, фасад под бутылочницу изготовлен меньшего размера, отсутствует боковая стенка шкафа, на профиле «Гола» отсутствует боковые заглушки в комплектации.

Недостатки отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченной по договору суммы по причине отказа от Договора, выплате компенсации морального вреда, которая не была получена ответчиком и возвращена в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просила суд расторгнуть договор розничной купли-продажи №, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3, взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по Договору розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 752 252 рубля, взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 240 720 рублей 64 копейки, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, почтовых расходов в размере 598 рублей 80 копеек.

Стороны извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явились.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из пункта 67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебной повестки, суд в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и третьего лица в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 457 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 3 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Статья 4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» далее Закон «О защите прав потребителей») устанавливает, что исполнитель обязан выполнить работу, оказать потребителю услугу, качество которых соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор №, по условиям которого, Продавец обязуется доставить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель в соответствии с условиями Договора оплатить и принять товар, указанный в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора. Цена товара определяется в момент заключения Договора.

В соответствии с п. 1.2 Договора в момент заключения Договора Покупатель вносит в кассу Продавца 225 000 рублей от цены товара. Цена товара по настоящему договору составляет 752 252 рублей.

Продавец осуществляет доставку товара, указанную в Спецификации на свой склад в г. Петропавловск-Камчатский в срок не позднее 90 рабочих дней со дня поступления наличных денежных средств в кассу Продавца, либо безналичных средств на счет Продавца. Покупатель обязан оплатить 100% стоимости товара до согласования даты доставки или самовывоза этого Товара со склада Продавца (п.2.1, 3.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена сумма Договора в размере 752 252 рубля, что подтверждается кассовым чеком.

К Договору приложена Спецификация дизайн-проекта кухонного гарнитура.

Согласно акту выявленных дефектов № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО6 которым произведен осмотр кухонной мебели, в присутствии заказчика ФИО2 и её представителя ФИО7, следует, что:

- установленная стеклянная витрина изготовлена не по размерам, а именно шкаф витрина стеклянная изготовлена на 4 см больше, запроектированного, что повлекло нарушение эргономики кухонного пространства и эстетического вида, необходимо произвести полную замену витрины и боковых фасадов, для замены необходима стеклянная витрина в полной комплектации с боковыми фасадами;

изготовленный шкаф под встроенную микроволновую печь не соответствует размерам производителя микроволновой печи для данного типа, изготовлен большего размера, а именно недопустимые размеры зазоров между фасадами. Скопление конденсата при эксплуатации микроволновой печи и духового шкафа, необходимо заменить верхние фасады ящиков в пенале, произвести регулировку внутренних полок под микроволновой печи и духовым шкафом. Произвести работы по демонтажу и монтажу, необходима замена фасадов в количестве 2 шт.;

фасад под бутылочницу пришел меньшего размера, а также отсутствует боковая стенка шкафа, что повлекло невозможность монтажа данного элемента кухни, в связи с чем невозможно использовать бутылочницу по ее назначению. Нарушение эргономики и кухонного пространства и эстетического вида, необходимо изготовить новый фасад бутылочницы, а так же боковой стенки шкафа, провести работы по монтажу. Изготовить новый фасад бутылочницы, а также боковой стенки шкафа;

на профиле «Гола» отсутствуют боковые заглушки в комплектации, отсутствуют боковые заглушки по всему кухонному гарнитуру. При эксплуатации есть вероятность повреждения кожных покровов рук из-за острых краев, необходимо изготовить боковые заглушки для профиля «Гола». Провести работы по монтажу, изготовить боковые заглушки для профиля «Гола».

В целях извещения индивидуального предпринимателя об осмотре кухонного гарнитура для фиксации его несоответствия спецификации ФИО3 была извещена телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ4 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в соответствии с которой истец отказывается от исполнения Договора от ДД.ММ.ГГГГ и требует в течение 10 суток с момента получения претензии возвратить уплаченную Потребителем за товар сумму в размере 752 252 рубля, выплатить Потребителю 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, произвести выплату наличным путем либо переводом ПАО «Сбербанк» на счет ФИО2

Претензия вернулась в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Таким образом, учитывая, что по условиям договора купли-продажи мебельного гарнитура продавец обязуется передать товар соответствующий Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора и содержащей определённый дизайн и четкие размеры мебели, следовательно продавец перед передачей товара покупателю был обязан проверить доставляемый товар на его соответствие условиям договора и Спецификации, чего выполнено со стороны продавца не было.

Из изложенного следует, что ИП ФИО3 продала товар ненадлежащего качества, в связи с чем, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата стоимости приобретенного товара, переданного продавцом с недостатками качества.

Доказательств возвращения истцу всей суммы по договору, а равно исправления выявленных актом недостатков материалы дела не содержат и суду представлено не было, как и доказательства недобросовестного поведения истца, возникновению непреодолимой силы, в результате которых исполнение обязательств по договору надлежащим образом стало невозможным.

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара, в связи с чем в силу ст. 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи считается расторгнутым.

На основании изложенного исковые требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных за товар – кухонный гарнитур - денежных средств в размере 752 252 рубля подлежат удовлетворению.

Истец просит суд взыскать неустойку, предусмотренную ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей, установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22, пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в случае, если потребитель предъявил иск о возврате стоимости товара, неустойка начисляется с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа изготовителя от удовлетворения такого требования до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

Претензия истца, направленная в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, не была получена и возвратилась в адрес потребителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Произведя расчет неустойки, суд приходит к выводу, что ее размер составит 1 023 062 руб. 72 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки, оснований для её снижения по инициативе суда не имеется.

При этом суд отмечает, что предусмотренное Законом о защите прав потребителей ограничение неустойки размером уплаченной потребителем цены установлено только для отношений по выполнению работ и оказанию услуг (абзац четвертый пункта 1 статьи 28) и не распространяется на правоотношения, возникающие из договора купли-продажи товара (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 46-КГ24-11-К6).

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенных норм права, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая характер причиненных нравственных страданий, с учетом объема допущенных ответчиком нарушений прав потребителей, длительность периода таких нарушений, а также степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требования в этой части в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в том числе с учетом суммы компенсации морального вреда, в размере 895 157 руб. 36 коп.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в пунктах 1, 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В рамках данного спора истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждено представленным договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между адвокатом ФИО7 и ФИО2, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, продолжительность рассмотрения дела, результат рассмотрения спора, объем оказанных представителем истцу услуг, а также, учитывая требования части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет просьбу истца частично и взыскивает в его пользу с ответчика расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 598 руб. 80 коп., понесенные за отправление телеграммы с целью извещения о времени осмотра кухонного гарнитура

Факт несения указанных расходов доказательственно подтвержден, указанные затраты суд относит к расходам, связанным с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем они подлежат компенсации за счет ответчика.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в исковом заявлении содержались требования как имущественного, так и неимущественного характера, с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 17 452 руб. (17 152 + 300) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 752 252 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 023 062 руб. 72 коп.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф в размере 895 157 руб. 36 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 17 452 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Бахчеева

Копия верна:

Судья А.В. Бахчеева