Решение № 2А-1214/2024 2А-1214/2024~М-1185/2024 М-1185/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2А-1214/2024

Дело №2а-1214/2024 КОПИЯ

№ 59RS0044-01-2024-002740-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе, председательствующего судьи Куренных Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сараевой О.М.,

с участием представителя административного истца Иконникова А.В.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудиопротколирования административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю, ОСП по Чусовскому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю, о признании незаконным постановления от 29.03.2024 по исполнительному производству ... об обращении взыскания на денежные средства на счете, отмене меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства на счете,

установил:

10.06.2024 ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление от 29.03.2024 по исполнительному производству №... об обращении взыскания на денежные средства на счете, отменить меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства на счете,

Из административного искового заявления следует, что в отношении ФИО2 в Отделении судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство ... от 18.03.2024 в пользу ФИО4 на сумму ... рублей.

29.03.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 было обращено взыскание на ее расчетный счет №<***> в АО «Альфа-Банк» филиал «Нижегородский». Данный банковский счет используется в предпринимательской деятельности, являющейся единственным источником дохода должника. Обращение взыскания на денежные средств, зачисляемые на указанный счет полном объеме, не соответствует правилу о соразмерности обращения взыскания на имущество должника объему требований взыскателя. Кроме того, обращение взыскания на денежные средства на счете, выступающие в качестве имущества, необходимого ФИО2 для занятия предпринимательской деятельностью, не соответствует требованиям абз. 5 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку исключает для истца дальнейшую возможность осуществления предпринимательской деятельности.

Просит постановление от 29.03.2024 признать незаконным, отменить меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства на счете №...».

Определением от 13.06.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены старший судебный пристав ФИО5, ГУФССП России по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица – ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО2 участия не принимала. Извещалась судом по указанному ей адресу, что дает возможность рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного истца адвокат Иконников А.В. доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3, старший судебный пристав Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО1 была не согласна с иском. Пояснила, что ограничений по обращению взыскания на счет должника законодательство не содержит. Права истца оспариваемым постановлением не нарушены. Просит в иске отказать.

Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела.

Суд, заслушав представителя административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, копию исполнительного производства ... в отношении ФИО2, приходит к следующим выводам.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов исполнительного производства является принцип законности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В соответствии со статьей 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (часть 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что в Отделении судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю находятся на исполнении исполнительное производство ... в отношении ФИО2

Предмет исполнения – взыскание с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ... рублей, расходы по оценке ущерба в размере 3 737,30 рублей, почтовые расходы в общей сумме 271,79 рублей, государственная пошлина в размере 6 267 рублей, расходы на оплату юридической помощи в сумме 4 337,10 рублей.

Задолженность взыскана по исполнительному листу Серия ФС ..., выданному Губахинским городским судом Пермского края ... по делу ...

Постановлением от 29.03.2024 судебного пристава-исполнителя ФИО3 с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере ... рубля.

Постановлением от 29.03.2024 судебного пристава-исполнителя ФИО3 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2 на счете ... в АО «Альфа-Банк» филиал «Нижегородский» на общую сумму ... рублей, из них материальный ущерб ... рубля, исполнительский сбор 22 331,52 рубля.

Пунктом 7 постановления на банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, в соответствии с частью 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложена обязанность незамедлительно исполнить содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения проинформировать судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Постановление от 29.03.2024 по форме и содержанию соответствует требованиям статей 14, 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановление от 29.03.2024 подписано судебным приставом-исполнителем, о чем имеется его электронная подпись.

Принадлежность счета ... филиал «Нижегородский» ФИО2 истцом не оспаривается.

Сумма, подлежащая взысканию на основании постановления от ..., соответствует размеру задолженности должника ФИО2 по исполнительному производству ... с учетом исполнительского сбора. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, закрепленный в статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, не нарушен.

Наличие у ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя ФИО6 ..., дата регистрации – ... (л.д. 11-12), не свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя.

Для взыскания задолженности по исполнительному листу судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах банке или иной кредитной организации.

За физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность, независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя. Закон не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Признавая вынесенное постановление соответствующим требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, суд одновременно не усматривает нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО2 в результате принятия оспариваемого документа.

Истец указывает, что в значительной степени лишается возможности распоряжаться денежными средствами, исполнять обязательства, возникшие в результате осуществления предпринимательской деятельности в связи с невозможностью безналичной оплаты по договорам поставки. В обоснование доводов приложены копии договора поставки от ... с ООО «Первый мебельный», договора поставки №52 от ... с ИП ФИО7, договора поставки №... с ООО «Галерея мебели», в которых указанный расчетный счет отражен в качестве счета ИП ФИО2

Между тем, доказательств того, что для осуществления предпринимательской деятельности ИП ФИО2 используется только расчетный счет ...» филиал «Нижегородский» истцом не представлено.

Законодательство не ограничивает количество счетов и вкладов, которые гражданин вправе открыть в кредитных организациях.

Справка №... о признании семьи нуждающейся в предоставлении мер социальной поддержки и (или) государственной поддержки отдыха детей и их оздоровления на л.д. 9, также не свидетельствует об отсутствии у ФИО2 достаточных денежных средств, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности именно в результате обращения взыскания на денежные средства по постановлению от 29.03.2024.

При этом судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что следует из требований части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Из материалов исполнительного производства, объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО8 следует, что задолженность ФИО2 по исполнительному производству №... погашается в основном из денежных средств, удерживаемых с расчетного счета должника.

Данные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют об отсутствии условий исключавших совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, установленных в статье 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при поступлении информации о наличии у должника ФИО2 денежных средств на счете №... в АО «...

Таким образом, не имеется оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 29.03.2024 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Отказ в удовлетворении иска в пределах заявленных основных исковых требований влечет отказ в удовлетворении дополнительного искового требования об отмене мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства на расчетном счете.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется, в иске в ФИО2 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья