Решение № 21-774/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 21-774/2025

№ 21-774/2025


РЕШЕНИЕ

16 сентября 2025 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Бондаревой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области от 22 апреля 2025 года №, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области от 14 мая 2025 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 июля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области от 22 апреля 2025 года №, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области от 14 мая 2025 года и решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 июля 2025 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 обратилась в Оренбургский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении нее по настоящему делу актов, ссылаясь на их незаконность.

В судебное заседание, состоявшееся 16 сентября 2025 года, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, и вышестоящее должностное лицо, рассмотревшее жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 данной статьи, предусмотрена административная ответственность по ч. 6 названной статьи, влекущая наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до трех тысяч семисот пятидесяти рублей.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2025 года в 18:42:44 по адресу: <...> в районе дома № 14 по ул. Садовой СНТ «Радуга» (в сторону ул. Донгузская), водитель транспортного средства марки «РЕНО KAPTUR», государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 47 км/ч, двигался со скоростью 88 км/ч при разрешенной 40 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон.Про»М (заводской номер РМ0137, со сроком действия поверки до 24 сентября 2026 года). Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон.Про»М, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Факт управления транспортным средством ФИО1 не оспаривает.

Постановлением должностного лица от 29 мая 2024 года № ФИО1 была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. Это обстоятельство ФИО1 подтвердила в суде второй инстанции, показала, что постановление не обжаловала, наказание исполнено.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения не образует объективную сторону вмененного ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку нарушение требований дорожного знака 3.24 не вменялось, основан на неверном толковании права и не может являться основанием для отмены обжалуемых актов.

Из постановления о назначении административного наказания следует, что при описании события административного правонарушения должностное лицо указало на нарушение ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения с одновременным обозначением на нарушение требований дорожного знака 3.24 (двигалась с превышением максимально разрешенной на данном участке скорости 40 км/ч), что указывает на правильную квалификацию действий названного лица.

В соответствии с требованиями Правил дорожного движения дорожный знак 6.22 «Фотофиксация» устанавливается вне населенного пункта на расстоянии 150 - 300 м до зоны контроля работающих в автоматическом режиме стационарных или передвижных специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, в населенном пункте - со знаками 5.23.1, 5.23.2 и 5.25. При необходимости знак 6.22 применяется с табличками 8.1.1 и 8.1.3, 8.1.4.

В рассматриваемой ситуации дорожный знак 6.22 «Фотофиксация» установлен в начале населенного пункта со знаком 5.23.1 «Оренбург», что подтверждается сведениями ГУ «ГУДХОО» с приложением фотографии (л.д. 20, 44).

Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости движения 40 км/ч» установлен по адресу: <...> район дома № 14 по ул. Садовой СНТ «Радуга» (в сторону ул. Донгузская). Данное обстоятельство подтверждается схемой организации дорожного движения, не оспаривается доводами жалобы.

Правонарушение зафиксировано передвижным средством фиксации.

В соответствии с подп. 3 п. 14 ст. 22.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» места установки передвижных средств фиксации, обеспечивающих контроль за соблюдением правил дорожного движения в границах населенного пункта, должны располагаться таким образом, чтобы зона контроля таких передвижных средств фиксации начиналась на расстоянии не менее 100 метров от дорожного знака, обозначающего начало населенного пункта.

Зона контроля - участок дороги и (или) прилегающей территории, на которых стационарными средствами фиксации, передвижными средствами фиксации и (или) мобильными средствами фиксации обеспечивается контроль за дорожным движением (Правила размещения стационарных средств фиксации, передвижных средств фиксации или мобильных средств фиксации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2024 года № 754).

Означенное расстояние при установке передвижного средства фиксации соблюдено.

Одновременно место установки передвижного средства фиксации должно располагаться таким образом, чтобы зона его контроля начиналась на расстоянии не менее 150 - 300 метров от дорожного знака, обозначающего место установки такого передвижного средства фиксации (подп. 3 п. 14 ст. 22.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Согласно представленной схеме организации дорожного движения, дорожный знак 6.22 «Фотофиксация» установлен до передвижного средства фиксации на расстоянии более 300 м.

Следовательно, передвижное средство было фиксации размещено в соответствии с действующими требованиями.

Довод жалобы о том, что расстояние от зоны контроля передвижного средства фиксации до дорожного знака 3.24 должно быть не менее 150-300 метров, ошибочен, противоречит Требованиям к обязательному обозначению стационарных средств фиксации, передвижных средств фиксации техническими средствами организации дорожного движения, в том числе дорожными знаками, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2024 года № 754.

Вопреки доводам жалобы, п. 3 обозначенных Требований определяет нормативное значение от места размещения (установки) передвижного средства фиксации до дорожного знака, обозначающего место установки этого средства фиксации - до дорожного знака 6.22.

Информация о передвижном средстве фиксации, которым зафиксировано нарушение правил дорожного движения, с указанием географических координат места установки, контролируемых им условиях и режимах движения с указанием видов фиксируемых нарушений Правил дорожного движения размещена 16 апреля 2025 года в виде списка на официальном сайте Госавтоинспекции (https://госавтоинспекция.рф), а также на интерактивной карте, размещенной на обозначенном сайте (л.д. 54-58).

Довод ФИО1 об обратном носит предположительный характер и материалами дела не подтверждается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.1 - 30.2 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области от 22 апреля 2025 года №, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области от 14 мая 2025 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 июля 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Каширская Е.Н.