Решение № 2-97/2023 2-97/2023~М-75/2023 М-75/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 2-97/2023

Дело № 2-97/207-2023

УИД: 46RS0027-01-2023-000090-76


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Черемисиново

Курская область 17 июля 2023 года

Черемисиновский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Баркова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хмелевской С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее по тексту – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что 13.09.2014 между АО «ОТП Банк» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 57816,00 руб. на срок 12 месяцев с процентной ставкой 23,90% годовых, а ответчик обязался в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал прядок возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем у нее образовалась кредитная задолженность.

23.08.2016 право требования к ответчику было предано по договору цессии №, заключенному между Банком и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

07.06.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «РСВ» право требования по договору б/н уступки прав требования от 07.06.2021

За период с 13.09.2014 по 28.08.2020 за ответчиком образовалась задолженность:

-по основному долгу – 49109,17 руб.,

-процентам за пользование – 14137,61 руб.,

-штраф – 3409,63 руб.,

-проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ – 16955,45 руб., а всего – 84660,56 руб.

Истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа, который был вынесен 05.10.2020, однако 14.10.2020 данный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В поступившем 29.05.2023 в суд исковом заявлении истец просит взыскать в свою пользу с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору от 13.09.2014 №2674633263 в размере 63246,78 руб., а также судебные расходы в сумме 2097,40 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «РСВ», надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении иска в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ без своего участия, в связи с чем суд, при наличии доказательств надлежащего извещения стороны, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также заявление, в котором просит применить срок исковой давности по спору, в иске отказать.

В соответствии с положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Иисследовав представленные в материалы дела документальные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд пришел к следующему.

В силу п.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом первым ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.09.2014 между Банком – ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 (паспорт 3801 №415679, выдан 07.02.2002 Черемисиновским РОВД Курской области) был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 57816,00 руб. со сроком возврата кредита 12 месяцев с процентной ставкой 23,90 % годовых, а ответчик обязался в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Банк, получив оферту от ФИО1 о заключении указанного договора, акцептовал её путем совершения конклюдентных действий, а именно осуществил кредитование. Свои обязательства по кредитному договору банком исполнены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком и его представителем в судебном заседании.

Согласно кредитному договору, погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитентными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж может быть корректирующим и отличаться от остальных.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с Договором по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась кредитная задолженность по основному долгу в сумме 49109,17 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 14137,61 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актами приема-передачи прав требования, и не оспаривается стороной ответчика в судебном заседании.

Составными частями заключенного ответчиком Кредитного договора являются: общие условия кредитного договора, заявление о предоставлении кредита, с которыми ответчик ФИО1 была ознакомлена и выразила свое письменное согласие.

Ответчик ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена, получила на руки все документы, ознакомлена с ними и полностью согласна на предоставление кредита на указанных основаниях.

В соответствии с условиями кредитного от 13.09.2014 №, исполнение заемщиком обязательств по договору осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 5805,10 руб. по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита. Общее количество платежей – 12.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчик приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в порядке и сроки, установленные договором. Однако, ФИО1 надлежащим образом не исполняла свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, доказательств обратного суду не представила.

Судом установлено, что ФИО1 допускала просрочку платежей по основному долгу и процентам по спорному договору займа, что подтверждается материалами, предоставленными истцом.

Размер задолженности ответчика ФИО1 на период уступки Банком своих требований по основному долгу составил 49109,17 руб., по процентам за пользование кредитом – 14137,61 руб.

23.08.2016 Банк уступил свои права требования по кредитному договору от 13.09.2014 № цеденту - СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору цессии от 23.08.2016 №

Из договора уступки прав требований от 23.08.2016 № заключенного между Банком и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД «цессионарий», следует, что Банк уступает, а цессионарий принимает права требования в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, срочных процентов, а также права, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками.

Актом приема-передачи прав требования от 23.08.2016 к договору об уступке прав требований № подтверждается передача прав требования по кредитному договору от 13.09.2014 № в общем объеме уступаемых прав, в отношении ответчика ФИО1 на сумму задолженности – 66656,41 руб.

По договору уступки прав требования от 07.06.2021, заключенному между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», истцу были переданы права требования в том числе в отношении ответчика ФИО1 на сумму 84660,56 руб., что подтверждается приложением №1 к договору от 07.06.2021.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, за ответчиком ФИО1 числится задолженность в размере 84660,56 руб., в том числе задолженность по основному долгу – в размере 49109,17 руб.; задолженность по процентам – 14137,61 руб.; штрафы – 3409,63 руб., сумма задолженности по процентам, начисленная в соответствии со ст.395 ГК РФ – 16955,45 руб.

Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 13.09.2014 по 28.08.2020 составляет 63243,78 руб., что подтверждается расчетом задолженности, и указанный расчет ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Суд, разрешая дело, исходит из того, что представленные истцом расчеты задолженности ничем объективно не опровергнуты, алгоритм их составления проверен судом и является арифметически верным, в связи с чем суд принимает данные расчеты как верно произведенные.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который ФИО1 просила суд применить к существу рассматриваемого спора, общий срок которого в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ составляет три года.

Рассмотрев такое возражение ответчика, суд пришел к следующему.

Пунктом 2 ст.199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (в действ. ред.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из следующего.

Первоначальному обладателю права требования с ответчика ФИО1 – Банку АО «ОТП Банк» стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору 13.09.2015, так как из представленных в материалы дела выписки по счету следует, что на данную дату образовалась просроченная задолженность по основному долгу, в размере 57816,00 руб.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора от 13.09.2014 платежным периодом является календарный месяц. Датой платежа считается число по истечении месяца за датой выдачи кредита – 14 число каждого месяца, то есть последний платеж должен был быть произведен не позднее 14.09.2015.

Поскольку к дате уступки права требования - 23.08.2016 денежные средства от ответчика не поступили, истец имел право взыскать образовавшуюся задолженность в полном объеме, а с учетом действия кредитного договора – по 14.09.2018 – в срок внесения повременных платежей.

Таким образом, предельный срок для взыскания образовавшейся у ответчика ФИО1 задолженности, исходя из последнего повременного платежа, истекшего 14.09.2015, с учетом общего трехлетнего срока исковой давности, истек 14.09.2018.

При этом принятие истцом прав по заключенному 07.06.2021 договору цессии по кредитному договору, заключенному Банком и ответчиком 13.09.2014, не может служить основанием исчисления срока давности с даты договора цессии, поскольку в силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кроме того, поскольку кредитный договор между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен 13.09.2014 на срок 12 месяцев, в период действия договора с момента обнаружения ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по дату его окончания (с 13.09.2014 по 14.09.2015) кем-либо не заявлялось требование досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ), то выставление такого требования правопреемником – цессионарием/истцом по настоящему иску вне сроков действия кредитного договора, после 14.09.2018 не изменяет течение срока исковой давности.

В этом случае срок исковой давности, исходя из повременных платежей по кредитному договору, подлежал исчислению по окончанию срока внесения последнего платежа – по истечении каждого месяца за датой выдачи кредита - с 14.09.2015 и истек 14.09.2018, что не противоречит требованиям ст.200 ГК РФ.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, вынесенный 05.10.2020 мировым судьей судебный приказ был отменен 14.10.2020, т.е. за истечением срока исковой давности. В последующий шестимесячный срок истец (или его представитель) не обращались в суд за защитой нарушенного права.

С настоящим иском в Черемисиновский районный суд Курской области истец обратился 22.05.2023 (штемпель на почтовом конверте), то есть также после истечение срока исковой давности, и в период более шести месяцев после отмены 14.10.2020 мировым судьей вынесенного судебного приказа.

Поскольку с момента выявления факта невнесения ответчиком ФИО1 последнего повременного платежа после истечения срока кредитного договора, предусматривавшего повременные платежи, истекшего 14.09.2015, так и после продления шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа 14.10.2020 истец не реализовал своего права на обращение в суд с иском, следует признать срок исковой давности пропущенным.

Каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока, наступления чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, мешавших истцу обратиться в суд, не установлено. Не привел их в своем мнении истец в поданном суду иске, не ходатайствовал в исковом заявлении о восстановлении срока, исковой давности и наличия для этого уважительных причин.

С учетом изложенного, обращение истца в суд к ответчику за защитой нарушенного права 22.05.2023, является обстоятельством, свидетельствующим о пропуске истцом такого срока.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о пропуске ООО «РСВ» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

В связи с вышеизложенным, суд считает правильным в удовлетворении заявленного искового требования истца к ответчику отказать в связи с пропуском срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком в судебном заседании.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 13 сентября 2014 года №, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, в сумме 63246,78 руб., а также судебных расходов в сумме 2097,40 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Черемисиновский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с которым стороны могут ознакомиться 19.07.2023.

Председательствующий А.В. Барков