Решение № 2-1421/2021 2-1421/2021~М-1074/2021 М-1074/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-1421/2021

УИД 63RS0№-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, которое мотивировала тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который <дата> расторгнут на основании совместного заявления супругов.

В период брака на истца оформлены кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк и АО «Банк ДОМ.рф», которые признаны судом общими обязательствами бывших супругов, определены их доли в данном обязательстве каждого из бывших супругов равными по 1/2.

После расторжения брака кредитные обязательства погашены истцом единолично, в связи с чем она полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика компенсации в размере 1/2 от суммы выплаченных денежных средств в размере 232376,74 рублей.

В период брака стороны приобрели комбинированную плиту Darina 1 D1 RV 241311W стоимостью 13 990 рублей, колонку газовую стоимостью 6 965 рублей и машинку полировальную ЗУБР стоимостью 3829 рублей.

Учитывая, что указанное имущество находится у ответчика, ранее не делилось, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 1/2 доли стоимости имущества в размере 12392 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд:

1. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 232376,74 рублей в счет компенсации за погашение кредитных обязательств.

2. Признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3 следующее имущество:

- комбинированная плита Darina 1 D1 RV 241311W стоимостью 13990 рублей;

- колонка газовая стоимостью 6965 рублей;

- машинка полировальная ЗУБР стоимостью 3829 рублей.

3. Выделить ФИО2 следующее имущество:

- комбинированная плита Darina 1 D1 RV 241311W стоимостью 13990 рублей;

- колонка газовая стоимостью 6965 рублей;

- машинка полировальная ЗУБР стоимостью 3829 рублей.

4. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 12392 рубля.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Полагает, что обязательства перед АО «Банк ДОМ.рф» не являются совместно нажитым обязательством супругов. Также возражал против передачи ему плиты и колонки, полагает, что данное имущество может быть передано истцу. Колонка устанавливалась в квартире родителей, находится в гараже. Плита не используется, находится в квартире родителей. Полагает, что полировальная машина ЗУБР не является совместно нажитым имуществом, поскольку приобреталась для другого лица на предоставленные им денежные средства.

Выслушав в судебном заседании стороны, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3 статьи 38 СК РФ).

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Установлено, что брак, заключенный <дата> между ФИО3 и ФИО2, расторгнут <дата> на основании совместного заявления супругов в отделе ЗАГС <адрес>.

Брачный договор между супругами не составлялся, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Установлено, что решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата>, частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе имущества. Исковые требования ФИО4 и ФИО5, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство, исключении имущества из раздела совместно нажитого имущества супругов отказано.

Передано ФИО3 в счет раздела имущества транспортное средство NISSAN PRIMERA, VIN №, 2002г выпуска, г/н № стоимостью 280000 руб..

Передано ФИО2 в счет раздела имущества транспортное средство грузовой фургон 27731-02, VIN <***>, 2006г выпуска, г/н № стоимостью 153 000 руб.

Взыскана с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсация долей при разделе имущества в сумме 63500 рублей.

Признаны обязательства, возникшие на основании кредитных договоров №/ПКР-18РБ от <дата> с АО «Банк ДОМ.рф», № от <дата> с ПАО Сбербанк, общим обязательством бывших супругов ФИО3 и ФИО2, определены доли в данном обязательстве каждого их бывших супругов равными (по 1/2).

Указанные обстоятельства установлены в ступившими в законную силу судебными постановлениями и не подлежат доказыванию, в связи с чем судом отклоняются доводы ответчика о несогласии с признанием обязательств перед АО «Банк ДОМ.рф» общим обязательством супругов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из представленной истцом истории операций по кредитному договору № от <дата>, графика платежей, справки о задолженности заемщика судом установлено, что истцом после расторжения брака в полном объеме погашена задолженность по кредитному договору, внесены денежные средства в общем размере 222943,17 рублей, из которых: 203 035, 40 руб. - сумма основного долга; 19 907,77 руб. - уплаченные проценты за пользование кредитом.

Из представленной справки АО «Банк ДОМ.рф» от 08.04.2021г., истории операций установлено, что истцом после расторжения брака в полном объеме погашена задолженность по кредитному договору, внесены денежные средства в общем размере 241810,33 рублей, из которых: 213 652,67 руб. - сумма основного долга; 28 157,66 руб. - уплаченные проценты за пользование кредитом.

На основании изложенного, руководствуясь указанными положениями закона, учитывая установленные вступившим в законную силу постановлением суда наличие общих долговых обязательств сторон, а также представленные доказательства их исполнения истцом после расторжения брака, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию половина оплаченных денежных средств в общем размере 232376,74 рублей.

Также истцом заявлены требования о признании совместно нажитым имуществом и разделе следующего имущества:

- комбинированная плита Darina 1 D1 RV 241311W стоимостью 13990 рублей;

- колонка газовая стоимостью 6965 рублей;

- машинка полировальная ЗУБР стоимостью 3829 рублей.

В подтверждение приобретения указанного имущества в период брака и его стоимости судом принимаются представленные стороной истца доказательства, в том числе инструкция по эксплуатации колонки газовой Zanussi, кассовый чек от <дата> на 6965 рублей, руководство по эксплуатации плиты комбинированной Darina, квитанция на доставку от <дата>, копия чека от <дата> на 13990 рублей, руководство по эксплуатации машины полировальной электрической Зубр с гарантийным талоном, товарным и кассовым чеком от 03.07.2017г. на 3829 рублей.

Доказательств в подтверждение иной стоимости подлежащего разделу имущества сторонами не представлено, сторонам разъяснено право на проведение оценочной экспертизы для определения стоимости имущества, соответствующих ходатайств не поступило, в связи с чем судом принимается вышеуказанная стоимость имущества.

При этом судом не могут быть приняты доводы ответчика в отношении полировальной машины Зубр о приобретении данного имущества на денежные средства и в интересах иного лица и исключении данного имущества из раздела, поскольку допустимых и относимых доказательств в подтверждение данных обстоятельств ответчиком не представлено, кроме того, нахождение гарантийного талона у истца подтверждает приобретение данного имущества в интересах семьи.

Решая вопрос о разделе указанного имущества, судом принимаются во внимание пояснения сторон, сложившийся порядок пользования имуществом, его приобретение в период совместного проживания сторон в квартире родителей ответчика, что следует из его пояснений в судебном заседании, а также нахождение данного имущества у стороны ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанное имущество подлежит передаче ФИО2 с выплатой соответствующей компенсации в сумме 12392 рубля в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 232376,74 рублей в счет компенсации за погашение кредитных обязательств.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3 следующее имущество:

- комбинированная плита Darina 1 D1 RV 241311W стоимостью 13990 рублей;

- колонка газовая стоимостью 6965 рублей;

- машинка полировальная ЗУБР стоимостью 3829 рублей.

Выделить ФИО2 следующее имущество:

- комбинированная плита Darina 1 D1 RV 241311W стоимостью 13990 рублей;

- колонка газовая стоимостью 6965 рублей;

- машинка полировальная ЗУБР стоимостью 3829 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 12392 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин