Решение № 2А-1429/2025 2А-1429/2025~М-1211/2025 М-1211/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2А-1429/2025

Дело № 2а-1429/2025

Уникальный идентификатор дела 37RS0007-01-2025-002512-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заволжск Ивановской области 16 октября 2025 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Ельцовой Т.В.

при секретаре Кудряшовой Н.Е.,

с участием

представителя истца - помощника Кинешемского городского прокурора Ратушиной Л.В.

представителя ответчика - администрации Кинешемского муниципального района Ивановской области ФИО1, действующей на основании доверенности от 05.12.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Кинешемского городского прокурора Ивановской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Кинешемского муниципального района Ивановской области, администрации Ласкарихинского сельского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области о возложении обязанности принять меры по постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимости (мостового сооружения в селе Красногорский),

УСТАНОВИЛ:

Кинешемский городской прокурор Ивановской области (далее Прокурор), действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации Кинешемского муниципального района Ивановской области (далее Администрация района), администрации Ласкарихинского сельского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области (далее Администрация поселения) о возложении обязанности принять меры по постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимости (мостового сооружения в селе Красногорский), обосновав его следующим.

Кинешемской городской прокуратурой проведена проверка по вопросам управления бесхозяйным имуществом, находящимся на территории муниципального образования «Ласкарихинское сельское поселение Кинешемского муниципального района». В результате проверки установлено наличие на территории данного сельского поселения бесхозяйного объекта недвижимости - мостового сооружения через реку Желвата, расположенного в селе Красногорский Кинешемского муниципального района, так как собственник данного объекта не установлен. В Едином государственном реестре недвижимости сведений о правообладателе не имеется, в реестре муниципальной собственности указанный объект и на балансе муниципального образования не значится.

Учитывая технологично неразрывную связь вышеуказанного объекта с землей, принимая во внимание, что при перемещении таких конструкций в другое место их функциональное назначение утрачивает смысл, спорное мостовое сооружение по своим техническим характеристикам относится к недвижимому имуществу.

Согласно ч. 3 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В соответствии с данными сайта «Яндекс карты» мостовое сооружение находится вне границ населенного пункта с Красногорский Ласкарихинского сельского поселения. Следовательно, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 15 и ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия по принятию в собственность имеются у администрации Кинешемского муниципального района.

При этом отсутствие собственника мостового сооружения создает препятствия для реализации мер по его содержанию в надлежащем состоянии, эксплуатации и техническому обслуживанию, а также создает угрозу безопасности движения автотранспортных средств и пешеходов по нему. Это может повлечь возникновение аварийной ситуации и, как следствие, причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, Прокурор просит суд:

- обязать муниципальное образование в лице администрации Кинешемского муниципального района Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по постановке на учёт в качестве бесхозяйного имущества объекта недвижимости - мостового сооружения через реку Желвата, расположенного в селе Красногорский Кинешемского района Ивановской области;

- обязать муниципальное образование в лице администрации Кинешемского муниципального района Ивановской области осуществить меры по предупреждению чрезвычайных ситуаций, обусловленных отсутствием собственника указанного мостового сооружения, до его оформления в муниципальную собственность, а именно мероприятия по очистке от грязи, снега и наледи проезжей части, устранение дефектов конструкций, гарантирующие безопасность движения.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, от 22.07.2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Кадыйского муниципального округа Костромской области.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 21.08.2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, от 09.09.2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Администрация Ласкарихинского сельского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области.

В судебном заседании представитель административного истца - помощник Прокурора Ратушина Л.В. заявленные административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Полагала, что надлежащим административным ответчиком по делу является именно Администрация Кинешемского муниципального района. Дополнительно к основаниям, изложенным в административном иске, обратила внимание суда на два момента: во-первых, мост является частью дороги и, следовательно, вопрос по постановке его на учет как бесхозяйного объекта надо рассматривать именно с этой точки зрения. При этом, к ведению Ласкарихинского сельского поселения отнесены вопросы только по содержанию дорог внутри поселения, но никак не по решению вопросов о собственнике этих дорог (части дорог); во-вторых, ненадлежащее состояние мостового сооружения потенциально создает угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций, ликвидация которых на территории всего района (включая и территорию поселений) относится именно к компетенции Администрации района.

Представитель административного ответчика - Администрации района ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденных Приказом Росреестра от 15.03.2023 года 3П\0086 (далее Порядок) и абзацем первым пункта 3 статьи 225 ГК РФ, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В соответствии с положениями статей 2,10, 11 Федерального закона №131-ФЗ предусматривается, что сельское поселение имеет свою территорию в границы, в пределах которых осуществляется местное самоуправление. Применительно к муниципальному району, объединяющему несколько поселений или поселений и межселенных территорий, в границах общей территории местное самоуправление осуществляется населением в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера.

Согласно документам территориального планирования, а именно генерального плана Ласкарихинского сельского поселения, а также сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, границы населенного пункта с. Красногорский Ласкарихинского сельского поселения совпадают с административными границами Кинешемского муниципального района. На территории Кинешемского муниципального района отсутствуют межселенные территории. Следовательно, мостовое сооружение через реку Желвата, располагается именно в селе Красногорский Кинешемского района Ивановской области, а не на территории Кинешемского муниципального района. При этом, данный мост является самостоятельным объектом недвижимости, не входит в состав ни одной автомобильной дороги ( дорог регионального, межмуниципального либо местного значения).

Таким образом, Администрация района полагала, что полномочия по подаче заявления о постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи на территории Ласкарихинского сельского поселения обладает Администрация Ласкарихинского сельского поселения. В связи с чем, Администрация района является ненадлежащим административным ответчиком по делу.

Говорить же об урегулировании данной ситуации с мостом, как о предотвращении потенциальной угрозы возникновения чрезвычайной ситуации (полномочия по ликвидации которых, действительно, на территории всего района относятся к их компетенции), представитель административного ответчика также полагала, что нельзя. Так спорный объект находится в удовлетворительном состоянии, не признан аварийным, является не единственным источником транспортного сообщения, соединяющим населенные пункты Ивановской и Костромской областей. Более того, ликвидировать чрезвычайную ситуацию на данном мостовом сооружения Администрация района могла только в том случае, если бы реализовывала полномочия собственника или законного владельца данного объекта, в то время, как в данном процессе лишь решается вопрос о принадлежности указного имущества.

Далее в обосновании своей позиции, представитель данного административного ответчика указала на то, что граница между Ивановской и Костромской областями проходит по середине реки Желвата, вследствие чего одна часть мостового сооружения находится на территории Кинешемского района Ивановской области, другая - на территории Кадыйского района Костромской области.

При таких обстоятельствах, неясно каким образом будет поставлен на учет объект, находящийся на земельном участке, который расположен не только в двух муниципальных образованиях, но и в двух субъектах Российской Федерации. Это противоречит нормам Федерального закона от 20.03.2025 года №33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», согласно частям 3-7 ст. 10 которого территория населенного пункта должна полностью входить в состав территории муниципального образования. Территория муниципального образования не может входить в состав территории другого муниципального образования, следовательно, неделимый объект недвижимости, такой как мостовое сооружение (который не является составной частью какой-либо автомобильной дороги), может находиться только на одном земельном участке, который в свою очередь может быть расположен только в границах одного муниципального образования.

В соответствии с пунктом 11 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» по общему правилу граница земельного участка не должна пересекать границы муниципального образования и границы населенного пункта.

При таких обстоятельствах, представитель административного ответчик полагала, что иск Прокурора может быть удовлетворен только в том случае, если в границу Ивановской области в части, смежной с Костромской областью по мостовому сооружению через реку Желвату, будут внесены изменения.

Представитель административного ответчика – Ласкарихинской сельской администрации Кинешемского муниципального Ивановской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, полагал, что административный иск должен быть удовлетворен к Администрации Кинешемского муниципального района как к надлежащему ответчику. Полагал, что полномочий как по постановке спорного мостового сооружения на учет как бесхозяйного объекта, так и полномочий по содержания данного моста у Администрации поселения нет.

Представитель заинтересованного лица - Администрации Кадыйского муниципального округа Костромской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заведение не явился. Согласно ранее представленной в материалы дела письменной позиции, Администрация Кадыйского муниципального округа полагала, что спорное мостовое сооружение имеет межрегиональное значение и находится на территории Ивановской области. Просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель заинтересованного лица - Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области, извещенный о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился. В ответе данного Департамента, имеющемся в материалах дела от 03.02.2025 года (л.д. 15) указано, что автомобильные дороги, проходящие по улицам села Красногорский, а также мост через реку Желвата, не находятся в оперативном управлении Департамента.

Представитель заинтересованного лица - МО МВД России «Кинешемский» в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Суд, учитывая факт надлежащего извещения участников процесса, а также то обстоятельство, что их явка не признан судом обязательной, рассмотрел дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав, проверив и оценив доказательства, представленные в материалы дела, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и в их совокупности достаточности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в районе поселка Красносельский Кинешемского муниципального района Ивановской области имеется мостовое сооружение через реку Желвата, которое служит для пропуска транспортных средств и пешеходов и представляет собой конструкцию, состоящую из железобетонных свай, на которых установлены двутавровые швеллеры, покрытые деревянным настилом в два слоя.

Из Акта проверки помощника Кинешемского городского прокурора Ратушиной Л.В. от 03.02.2025 года следует, что при визуальном осмотре мостового сооружения в с. Красногорский выявлены повреждения дощатого покрытия моста, огораживающие конструкции на нем отсутствуют.

В ходе прокурорской проверки также установлено, что дорожное сооружение (мост) через реку Желвата в собственность не оформлялось, в реестре муниципального имущества и на кадастровом учете не состоит, не имеет собственника.

Техническое состояние мостового сооружения оценено Прокурором как непригодное для нормальной эксплуатации (предаварийное), отсутствие контроля за которым может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций, а также создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, осуществляющего по нему переход.

Поскольку названный мост обладает признаками бесхозяйного имущества, в адрес администрации Кинешемского муниципального района Ивановской области Прокурором было внесено представление №02-20-2025 от 06.02.2025 года с требованием обратиться с заявлением о постановке указанного бесхозяйного недвижимого имущества на учет.

Ответ на данное представление был отрицательным, так как Администрация района полагала, что спорный мост расположен на территории Кадыйского района Костромской области (том 1 л.д. 10).

В то же время, из письма Администрации Кадыйского муниципального округа Костромской области от 29.08.2025 года следует, что согласно схеме территориального планирования Кадыйского муниципального округа, граница Кадыйского района идет по берегу р. Желвата, сама акватория реки не располагается на стороне Костромской области. Запросов на согласование установления границ Костромской и Ивановской областей, проходящих по территории округа, не поступало. В реестре муниципального имущества Кадыйского муниципального округа Костромской области мостовое сооружение, расположенное на реке Желвата между населенными пунктами д. Ведрово Костромской области и с. Красногороское Ивановской области никогда не числилось.

В соответствии с положениями Закона Ивановской области от 29.04.2002 года №24-ОЗ «Об утверждении Описания границы Ивановской области» граница в Кинешемском районе Ивановской области с Кадыйским районом Костромской области начинается от границы с Островским районом Костромской области и следует 3, 4 километра на восток по ручью, по северным границам кварталов №3, 4, 5 Красногорского лесничества Кинешемского лесхоза, до места впадения этого ручья в реку Желвата. Затем граница следует по реке Желвата на юг 3,1 километра, до места впадения в нее реки Мокша у бывшего населенного пункта Мокша. После чего вниз по течению реки Желвата следует сначала на восток, затем на юго-восток – 20, 5 километров до урочища Кильи (в Кинешемском районе).

Согласно представленному в материалы дела заключению кадастрового инженера ООО «Областной центр геодезии и землеустройства» ФИО2 определено, что сооружение (мост) располагается в двух муниципальных образованиях: в Кинешемском муниципальном районе Ивановской области и в Кадыйском муниципальном округе Костромской области. Указанные выводы подтверждены схемой расположения земельных участков и точками координат самого мостового сооружения.

Таким образом, судом установлено, что одна часть мостового сооружения между селом Красногорский и деревни Ведрово, расположенного на реке Желвата, находится на территории Кинешемского муниципального района Ивановской области, а другая - на территории Кадыйского муниципального округа Костромской области.

При этом, данный мостовой переход является единственным транспортным связующим сооружением между Ивановской и Костромской областями в данном районе, и обеспечивает доступность населения обеих поселений к общеобразовательным, медицинским, социальным учреждениям, а также к рабочим местам.

При этом, согласно представленным в материалы дела доказательствам, право собственности на указанный объект никому не переделано и не зарегистрировано, в муниципальной или государственной собственности объект не находится, на ином имущественном праве за кем-либо не закреплен, на балансе муниципальных предприятий и предприятий иной формы собственности не состоит, поэтому он отвечает признакам бесхозяйности.

Поскольку техническое состояние данного моста является неудовлетворительным, представляющим угрозу для жизни и здоровая неопределенного круга лиц, Прокурор обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В Российской Федерации каждый гражданин имеет право на охрану жизни, здоровья, имущества, на беспрепятственный доступ к объектам транспортной, социальной и иной инфраструктуры, на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации. Этому праву соответствует возложенная федеральными законами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами обязанность органа местного самоуправления обеспечить его реализацию.

Исходя из абзаца 2 статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон №196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В силу абзаца 6 пункта 4 статьи 6 Закона №196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление полномочий, установленных абзацем 1 пункта 4 статьи 6 указанного закона, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на муниципальной территории.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон №257-ФЗ) предусмотрено, что полномочия в области дорожной деятельности, установленные ч. 1 настоящей статьи, к которым относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, реализуется органами местного самоуправления сельских поселения в случае закрепления законом субъекта Российской Федерации за сельскими поселениями вопроса осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельских поселений, а в случае отсутствия такого закрепления реализуются органами местного самоуправления муниципальных районов.

Такой закон в Ивановской области не принят.

В свою очередь в соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения сельского поселения не относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Устава Кинешемского муниципального района Ивановской области (приятого решением Совета Кинешемского муниципального района от 04.07.2011 года №25 (104)) Законом Ивановской области от 25.02.2005 года №42-ОЗ «О городском и сельских поселениях в Кинешемском муниципальном районе» в районе образовано семь муниципальных образований, имеющих статус городского и сельского поселения: Наволокское городское поселение; сельские поселения: Батмановское, Горковское, Ласкарихинское, Луговское, Решемское, Шилекшинское.

Согласно Уставу Ласкарихинского сельского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области территорию поселения составляют земли населенных пунктов: сел Георгиевское, Ильинское, Красногорский и деревень: Аннино, Антипинская, Бабцыно, Балахонка, Березовка, Бузинская, Валы, Волжская, Выползиха, Галкино, Деготница, Дорожково, Ефремовка, Зорино, Касимово, Козлиха, Козловка, Ласкариха, Новинки, Норское, Осиновка, Панинская, Сидоровка, Стиберское, Фомино, Черная, Якимово, а также прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения Ласкарихинского сельского поселения, земли рекреационного назначения, земли для развития Ласкарихинского сельского поселения.

В соответствии с п.п 5 п. 1 статьи 5 главы II Устава Кинешемского муниципального района к вопросам местного значения Кинешемского муниципального района относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1.1. статьи 5 главы II Устава Органы местного самоуправления района в соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона №131-ФЗ решают в том числе следующий вопросы местного значения на территории сельских поселений, входящих в состав района, а именно: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку в данном случае отсутствует закон Ивановской области о закреплении за сельскими поселениями вопросов осуществления деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, то эти полномочия отнесены к вопросам местного самоуправления муниципального района, а последний на основании заключенных с администрациями сельских поселений соглашений вправе передать их осуществление органам местного самоуправления сельских поселений, в том числе Ласкарихинскому сельскому поселению.

В материалы дела представлено Решение Совета Ласкарихинского сельского поселения от 13.12.2024 года «О принятии органами местного самоуправления Ласкарихинского сельского поселения Кинешемского муниципального района осуществления части полномочий органа местного самоуправления Кинешемского муниципального района по решению вопросов местного значения муниципального района», в том числе по вопросам местного значения, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 14 и пунктом 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 года №131 - ФЗ, а именно:

грейдирование автомобильных дорог местного значения в границах и вне границ населенных пунктов Ласкарихинского сельского поселения в границах Кинешемского муниципального района;

обрезка веток для обеспечения видимости, уборка сухостоя, скашивание травы на обочинах, откосах, разделительной полосе, после отвода и подмостовой зоне, вырубка деревьев и кустарников с уборкой и утилизацией порубочных остатков на автомобильных дорогах местного значения в границах и вне границ населенных пунктов Ласкарихинского сельского поселения и в границах Кинешемского муниципального района;

механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользскостью на автомобильных дорогах местного значения в границах и вне границ населенных пунктов Ласкарихинского сельского поселения и в границах Кинешемского муниципального района;

мониторинг состояния дорожной сети на автомобильных дорогах местного значения в границах и вне границ населенных пунктов Ласкарихинского сельского поселения и в границах Кинешемского муниципального района.

Таким образом, с учетом анализа представленных нормативно-правовых документов, суд приходит к выводу, что вопрос по содержанию дорог в границах Ласкарихинского сельского поселения по Соглашению с Администраций района решается именно местной Администрацией поселения. В то же время полномочия по решению иных вопросов, в том числе по установлению прав собственника как самих дорог, так и их части внутри поселения, возложенные на Администрацией района в силу закона, ею не передавались, то есть остались в пределах принадлежащей ей компетенции.

Согласно пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ « Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» и о внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона №257-ФЗ к искусственным дорожным сооружениям относятся сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог с иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствием для такого движения, прогона (зимники, моты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения)

Статья 2 Федерального закона №196-ФЗ также определяет дорогу как обустроенную или приспособленную и используемую для движения транспортных средств полосу земли либо поверхность искусственного сооружения.

Исходя из данных правовых норм, органы местного самоуправления обязаны содержать автомобильные дороги местного значения, включающие в себя искусственные дорожные сооружения (мосты), в состоянии, отвечающем требованиям безопасности.

В силу статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался (пункт 1).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что:

- спорное сооружение является мостом. Оно относится к недвижимому имуществу, так как устроено через реку, представляет собой единый объект, прочно связанный с землей, состоящий из пролетов и опор, следовательно, его перемещение без несоразмерного ущерба невозможно;

- спорное сооружении - мост является частью дороги и единственным сообщением между населенными пактами, расположенными в границах двух муниципальных образований, находящихся в разных субъектах РФ – Ивановской и Костромской области;

- спорное сооружение мост находится в не удовлетворительном состоянии, требует содержания и ремонта для дальнейшей его безопасной эксплуатации;

- собственник данного сооружение не известен, надлежащий контроль за эксплуатацией и техническим обслуживанием данного имущества отсутствует, что может повлечь возникновение аварийной ситуации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возложения на орган местного самоуправления – администрацию Кинешемского муниципального района Ивановской области, на территории которого находится указанный мост, обязанности по обращению в уполномоченный орган с заявлением о постановке на учет указанного бесхозяйного имущества.

Доводы администрации Кинешемского муниципального района о необходимости возложения данной обязанности на администрацию Ласкарихинского сельского поселения, на территории которого находится мостовое сооружение, отклоняются судом, как не учитывающие фактические обстоятельства по делу и приведенное нормативное регулирование, указывающие на полномочия органа местного самоуправления муниципального района в области дорожной деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения.

Также не могут быть признаны состоятельными доводы о необходимости возложения обязанности по постановке спорного сооружения на учет на администрацию Кадыйского муниципального округа Костромской области.

С учетом того, что границы, как смежных муниципальных районов, так и смежных областей (Ивановской и Костромской) в настоящее время не закоординированы и на кадастровый учет не поставлены, то основной для возложения данной обязанности именно на администрацию Кадыйского муниципального округа суд не усматривает.

Более того, в силу п. 2 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.03.2023 года №П/0086 принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, его территориальные органы.

Согласно п. 13 Порядка на учет принимаются объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников или собственники которых неизвестны.

Пунктом 5 Порядка установлено, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления, предоставленного органами местного самоуправления в отношении недвижимых вещей, находящихся на территории муниципальных образований.

При этом, в силу п. 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 года №931, при нахождении объекта недвижимого имущества на территории более одного муниципального образования, заявление о постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи подается любым органом местного самоуправления с указанием в этом случае наименования другого муниципального образования, на территории которого также находится объект недвижимого имущества.

Необходимость постановки спорного объекта на учет в качестве бесхозяйной вещи обусловлена отсутствием субъекта, который обязан осуществлять контроль за надлежащим техническим состоянием сооружения и принимать меры к предотвращению его разрушения, что неминуемо ставит под угрозу безопасность проезду через реку Желвата, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Ненадлежащее осуществление дорожной деятельности на спорном искусственном дорожном сооружении нарушает права жителей Кинешемского района на проезд к своим домам и земельным участками, а также на проезд автомобилей экстренных служб, то есть нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, в то время как в силу статьи 1 Закона №196-ФЗ задачами в сфере безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В связи с указанным, административные исковые требования, в части обязания муниципального образование в лице администрации Кинешемского муниципального района Ивановской области принять меры по постановке на учёт в качестве бесхозяйного имущества объекта недвижимости - мостового сооружения через реку Желвата, расположенного в селе Красногорский Кинешемского района Ивановской области, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия, обязанность по совершению которых возлагается решением суда, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд, с учетом обстоятельств дела, мнений сторон, в том числе о том, что постановка на учет потребует подготовки технической документации на объект, проведения кадастровых работ, полагает, что срок в шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу будет достаточным для проведения всех необходимых работ.

Оценивая иные требования, заявленные Прокурором о необходимости содержания данного моста силами надлежащего ответчика, суд отклоняет их как несостоятельные в виде следующего.

В силу ч. 3 ст. 225 ГК РФ по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно ст. 28 Бюджетного кодекса РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В силу статей 9, 139, 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, а при отсутствии требуемых для их осуществления денежных средств осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Следовательно, законом предусмотрено расходование бюджетных средств исключительно на осуществление мероприятий, предусмотренных полномочиями органа местного самоуправления. Таким образом, использование бюджетных средств Кинешемского муниципального района, а также бюджетных средств Ласкарихинского сельского поселения на содержание бесхозяйного объекта недвижимости (то есть не находящегося в собственности ни района, ни поселения) приведет к нецелевому использованию бюджетных средств, что является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования Кинешемского городского прокурора Ивановской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Кинешемского муниципального района Ивановской области, администрации Ласкарихинского сельского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области о возложении обязанности принять меры по постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимости (мостового сооружения в селе Красногорский), удовлетворить частично.

Обязать муниципальное образование в лице администрации Кинешемского муниципального района Ивановской области (ИНН <***>) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по постановке на учёт в качестве бесхозяйного имущества объекта недвижимости - мостового сооружения через реку Желвата, расположенного в селе Красногорский Кинешемского района Ивановской области.

В удовлетворении иных административных исковых требований, а также административных исковых требований к администрации Ласкарихинского сельского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области (ИНН <***>), отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Ельцова

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года