Решение № 2-2902/2017 2-2902/2017~М-2569/2017 М-2569/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-2902/2017

Дело № 2 – 2902/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.11.2017 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи – Боевой Р.И.

при секретаре Жуковой Э.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, расходов,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением истца и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, виновного в произошедшем ДТП.

В результате указанного ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах».

В установленный законом срок страховое возмещение ответчиком не выплачено.

Для восстановления нарушенных прав истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, 11.10.2016 года Ленинским районным судом г. Воронежа было взыскано с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 185 700 рублей, убытки в размере 12 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей, судебные расходы, а всего 280 700 рублей.

Решение вступило в законную силу 16 марта 2017г.

19.06.2017 г. ФИО1 обратился в адрес ответчика с письменной досудебной претензией о возмещении неустойки в размере 642 525 рублей. Ответа не последовало.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере возмещения вреда, причиненного имуществу, предусмотренного Федеральным законом от 21.07.2014 № 223 – ФЗ, т.е. в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки в размере 3 000 рублей, расходы на представителя в размере 11 000 рублей.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился в суд с письменным ходатайством об уменьшения размера неустойки, в виду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, что 31.03 2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением истца и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под его управлением и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты> ФИО4

Вступившим в законную силу 16.03 2017 года решением Ленинским районным судом г. Воронежа от 11.10.2016 г. по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, имеющим в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, исковые требования истца удовлетворены.

Судом постановлено: взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 185 700 рублей, убытки в размере 12 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей, судебные расходы, а всего 280 700 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2017 г. ФИО1 обратился в адрес ответчика с письменной досудебной претензией о возмещении неустойки, однако ответа не последовало, требования истца ответчиком до настоящего времени не выполнены.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение требований п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО допустил просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, что свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 25.04.2016 г. по 16.03. 2017 г. (день вступления в силу решения суда).

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, размер неустойки за указанный период составляет 642 525,00 рублей, которую истец просит ограничить страховой суммой в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 № 223 – ФЗ, в размере 4000 000 рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, соотношение неустойки размеру основного требования, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 400000,00 рублей последствиям нарушения обязательства, и, учитывая заявленное ПАО СК «Росгосстрах» ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела уменьшил данную неустойки до 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Фактом нарушения прав истца, как потребителя, является невыплата ответчиком неустойки в установленный срок. Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000, 00 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Учитывая, что истцом понесены убытки по составлению претензии о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 000, 00 рублей, что подтверждается счетом № от 09.06.2017 г., то данная сумма, по мнению суда, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000, 00 рублей исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, считая данную сумму разумным пределом.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 500 рублей (100000 рублей - 3 200 +300 рублей (по требованиям о компенсации морального вреда), исходя из положений пп.1.3 п.1 ст.333.19, пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, убытки в размере 3 000 (три тысяч) рублей 00 копеек, 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, расходы на представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, а всего: 114 000 (сто четырнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Р.И.Боева