Решение № 2-788/2024 2-788/2024~М-641/2024 М-641/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-788/2024

Дело № 2-788/2024 25RS0011-01-2024-001466-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 29 мая 2024 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Емелиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Якимовой К.Е.,

с участием представителя истца МБУ «Городской рынок» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МБУ «Городской рынок» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

МБУ «Городской рынок» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ была окончена реорганизация путём преобразования муниципального унитарного предприятия «Городской рынок» <адрес> в его процессуального правопреемника муниципальное бюджетное учреждение «Городской рынок». ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Спасск - <адрес> выдано разрешение МУП «Городской рынок» <адрес> на право организации розничного, сельскохозяйственного рынка по адресу: <адрес>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между муниципальным унитарным предприятием «Городской рынок» <адрес> – Дальнего и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключён договор аренды торгового места на сельскохозяйственном рынке № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующей пролонгацией. Деятельность индивидуального предпринимателя ФИО2 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному договору МУП «Городской рынок» <адрес> обязалось передать, а ИП ФИО2 принять за плату во временное пользование в аренду торговое место № 104 площадью 62,0 м2 на территории сельскохозяйственного рынка и своевременно вносить оплату за аренду. МУП «Городской рынок» <адрес> (арендодатель) передает, а ИП ФИО2 (арендатор) принимает в пользование торговое место № площадью 62,0 кв.м. на территории сельскохозяйственного рынка МУП «Городской рынок» <адрес>.

Согласно заявление ФИО2, поданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что она уведомляет МУП «Городской рынок» <адрес> о расторжении говора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ торгового места № на сельскохозяйственном рынке.

Договор аренды торгового места на сельскохозяйственном рынке № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению не расторгнут. Так как на данном участке имелось строение, принадлежащее ФИО2, и отсутствовал акт приема передачи торгового места, то ФИО2 продолжалась начисляться арендная плата, о чем её уведомил МУП «Городской рынок» <адрес>. Также, от ФИО2 поступил акт приема передачи торгового места № по договору аренды на сельскохозяйственном рынке № от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, сдать в аренду другому лицу представилось возможным с момента получения торгового места.

ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО2 была уведомлена о реорганизации МУП Городской рынок» <адрес> в МБУ «Городской рынок», также об изменении реквизитов на оплату.

ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО2 поступил акт о приема-передачи в котором ФИО2 передает торговое место № по договору аренды №, а МБУ «Городской рынок» принимает его. После данного акта арендная плата не начисляется.

В силу п.2.1 Договора, стоимость аренды торгового места составляет СУММА 2. в месяц.

Ответчик свои обязанности по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, не оплатил арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере СУММА 2, за ДД.ММ.ГГГГ года в размере СУММА 2, за ДД.ММ.ГГГГ года в размере СУММА 2, за ДД.ММ.ГГГГ года в размере СУММА 2, за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года в размере СУММА 4. В общей сумме СУММА 5.

В результате чего, оказанные без замечаний и претензий услуги аренды не были оплачены с ДД.ММ.ГГГГ года.

В целях досудебного урегулирования спора, претензия на имя ФИО2 направлена заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ с уведомления. Данная претензия ФИО2 была проигнорирована.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу муниципального бюджетного учреждения «Городской рынок» сумму основного долга с октябрь 2023 года по март 2024 года в размере 99 200 рублей 00 копеек; сумму государственной пошлины в размере СУММА 3.

В судебном заседании представитель истца МБУ «Городской рынок» - ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Согласно почтовому уведомлению, ей направлялась судебная повестка с извещениями о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, который является также адресом, указанном в исковом заявлении: <адрес>. Конверт вернулся в суд за истечением сроков хранения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Неполучение ответчиком судебной повестки о дате и времени слушания дела, которая была возвращена за истечением срока хранения, суд расценивает как отказ от её получения. Доказательств того, что ответчик по уважительным причинам не получает уведомления, суду не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела им не получены по обстоятельствам, зависящим от него самого.

Согласно положениям ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, установив значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ была окончена реорганизация путём преобразования муниципального унитарного предприятия «Городской рынок» <адрес> в его процессуального правопреемника муниципальное бюджетное учреждение «Городской рынок» на основании постановления Администрации городского округа Спасск-Дальний №-па от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации муниципального унитарного предприятия «Городской рынок».

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Спасск - <адрес> выдано разрешение МУП «Городской рынок» <адрес> на право организации розничного, сельскохозяйственного рынка по адресу: <адрес>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным унитарным предприятием «Городской рынок» <адрес> – Дальнего и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключён договор аренды № торгового места № на сельскохозяйственном рынке, площадью 62,0 кв.м. на территории сельскохозяйственного рынка. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ с последующей пролонгацией.

Согласно акту приема-передачи указанное торговое место было принято ответчиком, каких-либо претензий относительно предмета аренды ФИО2 не заявляла.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства в соответствии с требованием, предусмотренным ст. 309 Гражданского кодекса РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы составляет СУММА 2 в месяц, арендная плата вносится Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа расчетного месяца.

Деятельность индивидуального предпринимателя ФИО2 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП № ИЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления ФИО2, поданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она уведомляет МУП «Городской рынок» <адрес> о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ торгового места № на сельскохозяйственном рынке.

Согласно ответа на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Городской рынок», ФИО2 было предоставлено в аренду торговое место № площадью 62 кв. м. в виде земельного участка, впоследствии ФИО2 соорудила на указанном торговом месте здание (магазин), в результате чего МУП «Городской рынок» не может сдать указанное торговое место в аренду. На основании чего договор аренды торгового места на сельскохозяйственном рынке № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика не расторгнут. С ФИО2 продолжалась начисляться арендная плата, о чем её уведомил МУП «Городской рынок» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО2 поступил акт приема - передачи, в котором ФИО2 передает торговое место № по договору аренды №, а МБУ «Городской рынок» принимает его. После данного акта арендная плата не начисляется. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ года пользовалась торговым местом на сельскохозяйственном рынке, при этом уклонялась от своевременной оплаты аренды, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по арендной плате в размере СУММА 5.

В обоснование указанного расчета суду представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчет ответчиком не опровергнут.

ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО2 была уведомлена о реорганизации МУП Городской рынок» <адрес> в МБУ «Городской рынок» также об изменении реквизитов на оплату.

Направленная в адрес ответчика претензия в рамках досудебного урегулирования спора № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ФИО2 без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а на основании ст. 88 ГПК РФ, оплаченная государственная пошлина относится к судебным расходам.

Истцом предоставлены платёжные поручения об уплате государственной пошлины в размере СУММА 3, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.234-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МБУ «Городской рынок» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, в пользу МБУ «Городской рынок» задолженность по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ года в размере СУММА 5, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере СУММА 3, а всего взыскать СУММА 1

Заявление ответчика об отмене заочного решения может быть подано в Спасский районный суд Приморского края в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Емелина