Решение № 2-9249/2024 2-9249/2024~М-8287/2024 М-8287/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 2-9249/2024Подольский городской суд (Московская область) - Гражданское 2-9249/24 50RS0№-26 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 05 ноября 2024 года Подольский городской суд <адрес> в составе Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А. При секретаре Нам А.Э. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 95600 рублей взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3068 рублей Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ управляя транспортным средством Xyundai Greta государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем BMWX6 государственный регистрационный знак № в результате которого автомобилю BMWX6 были причинены повреждения. ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. СПАО «Ингосстрах» в соответствии с действующим законодательством выплатило собственнику автомобиля ФИО2 денежные средства в сумме 95600 рублей, эту сумму и просит взыскать с ответчика. Истец представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 69) просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 71-л.д.74)). В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, обозрев исковое заявление, исследовав материалы дела, исследовав административный материал, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ управляя транспортным средством Xyundai Greta государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем BMWX6 государственный регистрационный знак № в результате которого автомобилю BMWX6 были причинены повреждения. ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. СПАО «Ингосстрах» в соответствии с действующим законодательством выплатило собственнику автомобиля ФИО2 денежные средства в сумме 95600 рублей (л.д.46 л.д.48) В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)». В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования». В силу п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)». Суд, принимая во внимание, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, является водитель ФИО1, который в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 95600 рублей.. В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано». Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 3068 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 95600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3068 рублей Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда. Председательствующий судья Е.А. Звягинцева Суд:Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Звягинцева Елена Анатольевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |