Решение № 2-306/2019 2-306/2019~М-3825/2018 М-3825/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-306/2019

КОПИЯ

Дело № 2-306/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Абрамовой Д.Э.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 05.07.2018 сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Альянс» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного работником,

установил:

ООО «Транспортная компания Альянс» обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уменьшения исковых требований просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 47218,57 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 работал у истца по трудовому договору в должности ведущего инженера-механика. В период с 17.10.2017 по 28.11.2017 ответчик получил подотчет денежные средства в размере 182000 рублей для покупки АКБ, горюче-смазочных материалов, а также для возмещения командировочных расходов. Вместе с тем ФИО2 представил отчет только на сумму 139721, 11 рублей, в связи с чем сумма недостачи составила 47279 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

При этом суд находит извещение ФИО2 надлежащим по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Из имеющихся в материалах дела трудового договора от 28.04.2017, адресной справки от 10.01.2019 следует, что ФИО2 состоит на регистрационном учете и проживает по адресу: ....

Судом по данному адресу неоднократно направлялись судебные повестки, однако извещения были возвращены в суд без указания на то, что ответчик по имеющемуся в деле адресу не проживает.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из приведенных требований закона и руководящих разъяснений, регистрация физического лица по месту жительства влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Неполучение ответчиком корреспонденции по его адресу регистрации является риском самого лица. Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции по всем известному суду адресу, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает его извещенным о времени и месте судебного заседания и на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу п.2 ч.1 ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Работник, согласно п.26 Положения об особенностях направления работника в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749, по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и привезти окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы.

К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по приезде (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставление в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Судом установлено, что ФИО2 в период работы по трудовому договору в ООО «Транспортная компания Альянс», а именно с 17.10.2017 по 28.11.2017, получил под отчет по разовым документам денежные средства в общей сумме 182000 рублей для оплаты АКБ, горюче-смазочных материалов и на командировочные расходы.

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором от 28.04.2017, служебной запиской от 10.10.2017, платежными поручениями от 17.10.2017, 20.10.2017, 26.10.2017, 10.11.2017, 16.11.2017, приказом о направлении работника в командировку от 13.10.2017.

Согласно представленным в материалах дела авансовым отчетам, ФИО2 отчитался по расходам только на сумму 139721,11 рублей, отчеты и документы на оставшуюся сумму 47218,57 рублей ответчик истцу не представил.

Доказательств, исключающих материальную ответственность, а также доказательств, свидетельствующих о возращении истцу в полном размере денежных средств, полученных под отчет, а также доказательств представления работодателю документов и отчетов, подтверждающих несение расходов на всю сумму перечисленных денежных средств, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Напротив, из пояснений представителя ответчика ФИО1, а также записей на бухгалтерской справке №1 от 26.09.2018 следует, что ответчик давал объяснения относительно расходования выданных ему под отчет денежных средств, согласно которым подтвердил факт недостачи денежных средств в размере 47218,57 рублей.

При этом согласно собственноручно составленному ответчиком письменному обязательству, выданному ООО «Транспортная компания Альянс» и изложенному в указанной справке, последний обязался вернуть указанные денежные средства работодателю в срок до 03.10.2018.

На основании ст.248 Трудового кодекса РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких данных, учитывая наличие в материалах дела письменного обязательства ответчика о возмещении ущерба с указанием суммы и конкретного срока исполнении этого обязательства, принимая во внимание положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которым судебное решение принимается по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «Транспортная компания Альянс» о взыскании с ФИО2 суммы ущерба в размере 47218,57 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чек-ордеру от 09.10.2018 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1618 рублей.

Вместе с тем, учитывая, что требования ООО «Транспортная компания Альянс» удовлетворены только на сумму 47218,57 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1616,56 рублей, а излишне уплаченная госпошлина в размере 1,44 рубль – возврату истцу.

Руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Альянс» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного работником, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Альянс» ущерб, причиненный работником, в размере 47218,57 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Альянс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1616,56 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Альянс» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья А.А. Гусаков

Секретарь: Д.Э. Абрамова

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле №2-306/19 в Октябрьском районном суде г.Томска.