Апелляционное определение № 33-2258/2025 от 22 декабря 2025 г.

Дело № Председательствующий – ФИО4


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО10,

судей - ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2-Абдулвагаповича к Министерству внутренних дел по <адрес> о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО8 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с МВД по <адрес> в его пользу денежные средства за неиспользованный отпуск в размере 768 473 рублей; расходы на оказание юридических услуг в размере 60 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что приказом ФИО3 ВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Л/С он был назначен стажером в должности младшего инспектора финансовой части подразделения тылового обеспечения Джейрахского РОВД по контракту сроком на 5 лет с испытательным сроком 3 месяца. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № он назначен на должность младшего специалиста по финансовой работе тылового обеспечения Джерахского РОВД. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с он назначен на должность главного бухгалтера Джейрахского РОВД. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № он был отозван из очередного отпуска, в связи со служебной необходимостью, с последующим предоставлением неиспользованного отпуска в количестве 30 дней. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № он был отозван из очередного отпуска в связи со служебной необходимостью, с последующим предоставлением неиспользованного отпуска в количестве 20 дней. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № он был отозван из очередного отпуска в связи со служебной необходимостью, с последующим предоставлением неиспользованного отпуска в количестве 34 дней. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № он был отозван из очередного отпуска в связи со служебной необходимостью, с последующим предоставлением неиспользованного отпуска в количестве 34 дней. Общее количество дней ежегодного оплачиваемого отпуска, не использованных истцом за весь период службы, по его расчетам, составляет 307 дней. В 2006 г., 2007 г., 2008 г. и 2010 г. он был отозван из ежегодного отпуска, количество неиспользованных дней составляет за 2006 г. 34 дня, за 2007 г. 30 дней, за 2008 г. 34 дня, за 2010 г. 34 дня. В 2011 г. он так же не был в ежегодном отпуске в количестве 35 дней. Общее количество дней отпуска, которое он не использовал, составляет 307 дней.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО8 просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав истца ФИО2 и его представителя ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО9, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 в период с 2003 г. по 2023 г. проходил службу в ОВД по <адрес>.

Приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 уволен со службы в органах внутренних дел на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в МВД по <адрес> с заявлением о выплате компенсации за неиспользованные отпуска за период с 2003 года по 2021 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия не установила таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой инстанции.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются, в том числе Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

Частью 4 ст. 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - I «О милиции», действовавшего до марта 2011 г., предусматривалось, что сотруднику милиции предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 суток с предоставлением времени, необходимого для проезда к месту проведения отпуска и обратно.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - I, регулировавшего вопросы прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел до января 2012 г., очередной ежегодный отпуск сотрудникам органов внутренних дел предоставляется продолжительностью 30 календарных дней, а сотрудникам органов внутренних дел, проходящим службу в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями, - 45 календарных дней.

Сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы по основаниям, предусмотренным в п. п. «б», «в», «е», «ж», «з» ст. 58 Положения, по их желанию предоставляется очередной ежегодный отпуск. За неиспользованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск выплачивается денежная компенсация в порядке, определяемом ФИО3 внутренних дел РФ (ч. 6 ст. 46 Положения).

Пунктами 15.9, 15.12 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», а также пунктами 15.9 и 15.12 Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, утратившим силу ДД.ММ.ГГГГ, было предусмотрено, что сотрудникам, убывающим в очередной отпуск, кадровыми подразделениями выдаются отпускные удостоверения. Основанием для предоставления отпуска и выдачи отпускного удостоверения являются график очередных ежегодных отпусков и рапорт сотрудника с резолюцией непосредственного начальника. Приказы о предоставлении отпусков не издаются. Учет отпусков ведется в годовых планах очередных ежегодных отпусков, в которых делаются отметки о предоставлении отпуска, либо об убытии сотрудника к новому месту службы, либо увольнении.

Выплата материальной помощи сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при убытии их в отпуск, предусматривалась п. 18 Постановления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, абз. 2 п. 19 приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» и п. 55 приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

По смыслу приведенных правовых положений, предоставление сотруднику очередного ежегодного отпуска было обязательным в соответствии с планами очередных ежегодных отпусков; приказы руководителя о предоставлении сотруднику отпуска не издавались; достаточным основанием для предоставления отпуска являлась резолюция руководителя на рапорте сотрудника о предоставлении отпуска; учет отпусков велся в годовых планах очередных отпусков; сотрудникам, убывающим в очередной ежегодный отпуск, выдавалось отпускное удостоверение, выплачивалась материальная помощь.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - I «О милиции» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О полиции», Положение о службе в органах внутренних дел, утвержденное постановлением Верховного ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - I, не применяется в отношении сотрудников органов внутренних дел в связи с введением в действие с января 2012 <адрес> закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статьями 57 и 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ установлено, что сотруднику органов внутренних дел ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней, а также дополнительные отпуска.

Предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (ч.12 ст.56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ).

Вместе с тем статьей 392 ТК РФ предусмотрены сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров (по общему правилу – три месяца, а по спорам об увольнении – один месяц).

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Аналогичные сроки для обращения в суд за разрешением служебного спора закреплены в ч. 4 ст. 72 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Сотрудник органов внутренних дел праве обратиться в суд за разрешением служебного спора в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (за исключением споров, связанных с увольнением со службы).

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцу стало известно о нарушении его прав, связанном с невыплатой компенсации, при ознакомлении с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, а с указанным исковым заявлением он обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехмесячного срока обращения, то есть с пропуском срока обращения в суд, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Каких-либо сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, имевших место в период этого срока, связанных с личностью истца, препятствовавших обратиться в суд, истцом указано не было, таких доказательств не представлено.

Приведённые выводы суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а доводы в апелляционной жалобе об обратном не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2-Абдулвагаповича к Министерству внутренних дел по <адрес> о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Верно:

Судья ФИО10