Постановление № 5-376/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 5-376/2017

Дело XXX


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург XX.XX.XXXX

Судья Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга Волкова В.С.,

с участием защитника ООО «Премакс» ХХХХ, действующей на основании доверенности XXX от XX.XX.XXXX,

рассмотрев в помещении Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: ..., материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении

ООО «Премакс», <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ООО «Премакс» в представлении декларантом при таможенном декларировании товаров недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, а именно:

XX.XX.XXXX в 09 часов 39 минут на Янинский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни, расположенный по адресу: ..., ООО «Премакс» (... в лице юрисконсульта ХХХХ (... с применением электронной формы декларирования подана декларация на товары XXX для помещения под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления на 7 товаров, в том числе на товары:

№ 2 «НАСОС ЦЕНТРОБЕЖНЫЙ ДЛЯ ОТКАЧКИ ДРЕНАЖНОЙ ВОДЫ ИЗ ПОДДОНА. НА НАПРЯЖЕНИЕ 230 В. ДИАМЕТР ВЫПУСКНОГО ПАТРУБКА 10 мм.

1.изготовитель: "MANITOWOC DEUTSCHLAND GMBH", товарный знак: MANITOWOC, марка: MANITOWOC, артикул: МА-2007399, модель: MSP2, количество: 15 ШТ, изготовитель: "MANITOWOC DEUTSCHE AND GMBH", товарный знак: MANITOWOC, марка: MANITOWOC, артикул: МА-8252109, модель: MSP2, количество: 1 ШТ», код ТН ВЭД ЕАЭС 8413703500, происхождение: СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ, заявленной таможенной стоимостью 123 391,17 руб.;

№ 3 «КЛАПАНЫ ЗАПОРНЫЕ С ЭЛЕКТРОПРИВОДОМ НА НАРЯЖЕНИЕ 230В. ПРИМЕНЯЮТСЯ В ЛЁДОГЕНЕРАТОРАХ.

1.изготовитель: "MANITOWOC DEUTSCHLAND GMBH", товарный знак: MANITOWOC, марка: MANITOWOC, артикул: МА-000001768, модель: МА- 000001768, количество: 1 ШТ, изготовитель: "MANITOWOC DEUTSCHLAND GMBH", товарный знак: MANITOWOC, марка: MANITOWOC, артикул: МА-000007019, модель: МА-000007019, количество: 3 ШТ., изготовитель: "MANITOWOC DEUTSCHLAND GMBH", товарный знак: MANITOWOC, марка: MANITOWOC, артикул: МА-000009126, модель: МА-000009126, количество: 10 ШТ», код ТН ВЭД ЕАЭС 8481807900, происхождение: ФЕДЕРАТИВНАЯ РЕСПУБЛИКА ГЕРМАНИЯ, заявленной таможенной стоимостью 46 936,03 руб. (далее - товары).

Согласно сведениям, указанным в ДТ, отправитель товара - ... Получатель/декларант товара – ООО "Премакс" (...

Товары поступили по следующим транспортным и коммерческим документам: транзитная декларация XXX, CMR № XXX от XX.XX.XXXX, контракт XXX от XX.XX.XXXX, инвойс XXX от XX.XX.XXXX, на автотранспортном средстве № XXX.

В соответствии с кодом и описанием рассматриваемые товары подлежат подтверждению соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» TP ТС 010/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза № 823 от 18 октября 2011 года, что подтверждается письмом ОАО «ВНИИС» от XX.XX.XXXX XXX.

Для целей соблюдения запретов и ограничений в области технического регулирования в ДТ XXX для товара XXX заявлена декларация о соответствии № XXX от XX.XX.XXXX, для товара XXX заявлена декларация о соответствии № XXX.

В процессе осуществления таможенного контроля, по результатам проверки наличия сведений о вышеуказанных декларациях о соответствии на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации (далее - Росаккредитации) установлено, что информация о декларациях о соответствии № XXX, № XXX отсутствует.

При этом, в «Едином реестре зарегистрированных деклараций о соответствии» на сайте Росаккредитации имеются сведения о декларациях о соответствии с похожей маской номера, с тем же порядковым номером, но зарегистрированные на совершенно иную продукцию, иного производителя, на совершенно другого заявителя, чем заявленные в ДТ товары и сведения:

ДС, указанная в ДТ XXX ДС, зарегистрированная на сайте РА

XXX от XX.XX.XXXX XXX от XX.XX.XXXX

XXX от XX.XX.XXXX XXX от XX.XX.XXXX

Таким образом, декларации о соответствии, зарегистрированные на официальном сайте Росаккредитации в установленном порядке, относятся к иным товарам, отличным от задекларированных в ДТ XXX (товары XXX, XXX).

Кроме того, в 34 графе товара XXX по ДТ XXX в качестве страны происхождения указано ... тогда как в декларации о соответствии № XXX от XX.XX.XXXX, информация об изготовителе, расположенном в ..., отсутствует.

Вместе с тем, декларации о соответствии № XXX, № XXX зарегистрированы органом по сертификации ... (аттестат аккредитации XXX). Согласно сведениям Единого реестра аккредитованных лиц, действие аттестата аккредитации органа по сертификации ... прекращено XX.XX.XXXX.

В целях установления статуса вышеуказанных деклараций о соответствии таможней направлен запрос от XX.XX.XXXX XXX, от XX.XX.XXXX XXX в Федеральную службу по аккредитации по СЗФО, уполномоченную согласно Постановлению Правительства РФ от 17.10.2011 № 845 «О Федеральной службе по аккредитации» осуществлять функции по формированию единой национальной системы аккредитации и осуществлению контроля за деятельностью аккредитованных лиц.

В своем ответе Росаккредитация от XX.XX.XXXX № XXX информирует, что наличие в Национальной части Единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии, оформленных по единой форме деклараций о соответствии с иными данными, чем в декларациях о соответствии, представленных в таможенный орган, свидетельствует о фальсификации деклараций о соответствии, представленных при таможенном оформлении.

Таким образом, декларации о соответствии № XXX, № XXX не могут быть использованы в качестве документов, подтверждающих соблюдение установленных запретов и ограничений в части технического регулирования для товаров XXX, XXX по ДТ XXX, так как обладают признаками недействительности.

Далее, генеральным директором ООО «Премакс» даны пояснения, согласно которым при введении данных в Федеральную государственную информационную систему Росаккредитации произошла ошибка по причине краткосрочного технического сбоя. Соответствие задекларированных товаров подтверждается декларациями о соответствии № XXX, № XXX от XX.XX.XXXX, зарегистрированными органом по сертификации ... вместо спорных документов соответствия.

Однако вновь представленные декларации о соответствии № XXX, № XXX датированы XX.XX.XXXX. Дата регистрации представленных деклараций о соответствии позже даты регистрации и выпуска ДТ XXX.

Таким образом, декларации о соответствии № XXX, № XXX от XX.XX.XXXX не применимы для товаров по ЭДТ XXX.

Дополнительно ОТО и ЭК направлен запрос в Росаккредитацию от XX.XX.XXXX XXX с целью установления в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в работе ФГИС Росаккредитации факта технического сбоя в момент передачи сведений о регистрации деклараций о соответствии № XXX, № XXX от XX.XX.XXXX органом по сертификации .... Ответ Росаккредитации от XX.XX.XXXX № XXX содержит информацию об отсутствии фактов сбоя в работе ФГИС Росаккредитации.

Таким образом, в результате проведенной проверки установлено, что декларации о соответствии № XXX, № XXX от XX.XX.XXXX нелегитимны и не могут быть использованы в качестве документов, подтверждающих соблюдение установленных запретов и ограничений в части технического регулирования товаров XXX, XXX по ДТ XXX, так как обладают признаками недействительности.

В судебном заседании защитник ООО «Премакс» ХХХХ вину Общества признала, представила письменное ходатайство, согласно которому просит применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить ООО «Премакс» административное наказание в виде предупреждения, поскольку ООО «Премакс» является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось, вредные последствия незамедлительно устранены после обнаружения факта нарушения порядка декларирования товаров, произошедшего по причине технического сбоя в программном обеспечении органа по сертификации и несвоевременной регистрации в ФГИС Росаккредитации деклараций о соответствии товаров, имущественный ущерб отсутствует.

Представитель Санкт-Петербургской таможни – уполномоченный по ОВД отдела административных расследований Санкт-Петербургской таможни ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, не возражал против применения ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначения наказание в виде предупреждения.

Вина ООО «Премакс» подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

протоколом об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX, в котором указаны обстоятельства совершения ООО «Премакс» указанного правонарушения;

декларацией на товары (ДТ) XXX;

транзитной декларацией XXX;

CMR № XXX от XX.XX.XXXX;

контрактом XXX от XX.XX.XXXX;

инвойсом XXX от XX.XX.XXXX;

письмом ОАО «ВНИИС» от XX.XX.XXXX XXX;

декларациями о соответствии № XXX от XX.XX.XXXX, № XXX;

письмом Росаккредитации от XX.XX.XXXX;

письмом Росаккредитации от XX.XX.XXXX;

декларациями о соответствии № XXX, № XXX от XX.XX.XXXX;

письмом Росаккредитации от XX.XX.XXXX;

выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Премакс»;

выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Премакс».

Часть 3 статья 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

В соответствии с примечанием 2 к главе 16 КоАП РФ для целей применения главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Суд находит, что в нарушение статьи 195 ТК ТС товары XXX, XXX по ДТ XXX помещены под заявленную таможенную процедуру с нарушением запретов и ограничений в части мер технического регулирования.

Согласно п. 3 ст. 101 Договора от 29 мая 2014 года «О Евразийском экономическом союзе», к запретам и ограничениям относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования (в том числе вводимые исходя из общих исключений, щиты внешнего финансового положения и обеспечения равновесия платежного баланса в одностороннем порядке), меры технического регулирования, меры экспортного контроля и меры в отношении продукции военного назначения, а также санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры и радиационные требования.

В соответствии со ст. 183 ТК ТС при декларировании товаров предоставляются, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В силу требований с п. 4 «Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза», приложения к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии № 294 от 25 декабря 2012 года, одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие продукции (товаров), подлежащей подтверждению соответствия.

Статья 188 ТК ТС устанавливает, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.

На основании подп. 2 ст. 210 ТК ТС товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии со ст. 205 ТК ТС обязанность подтверждения соблюдения условий помещения под таможенную процедуру возлагается на декларанта.

Согласно п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС.

Так, представленные товары XXX, XXX по ДТ XXX подлежат подтверждению соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» TP ТС 010/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза № 823 от 18 октября 2011 года, что подтверждается письмом ОАО «ВНИИС» от XX.XX.XXXX XXX.

Для целей соблюдения запретов и ограничений в области технического урегулирования в ДТ XXX для товара XXX заявлена декларация о соответствии № XXX от XX.XX.XXXX, для товара XXX заявлена декларация о соответствии № XXX.

По результатам проверки наличия сведений о вышеуказанных декларациях о соответствии на официальном сайте Росаккредитации установлено, что информация о декларациях о соответствии № XXX, № XXX отсутствует.

При этом, указанные декларации о соответствии зарегистрированы органом по сертификации ... (аттестат аккредитации РОСС XXX). Согласно сведениям Единого реестра аккредитованных лиц, действие аттестата аккредитации органа по сертификации ... прекращено XX.XX.XXXX.

Кроме того, согласно письму Росаккредитации от XX.XX.XXXX № XXX, наличие в Национальной части Единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии, оформленных по единой форме деклараций о соответствии с иными данными, чем в декларациях о соответствии, представленных в таможенный орган, свидетельствует о фальсификации деклараций о соответствии, представленных при таможенном оформлении.

В соответствии с Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 319 «О техническом регулировании в таможенном союзе» (п. 3 Приложения № 2) в национальную часть Единого реестра включаются в том числе, сведения о сертификатах соответствия и декларациях о соответствии требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Согласно п. 2 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 09.04.2013 № 76 «Об утверждении Положения о регистрации деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза» (далее - решение КЕЭК от 09.04.2013 № 76) декларация о соответствии, составленная согласно единой форме декларации о соответствии требованиям технического регламента Таможенного союза и правилам ее оформления, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2012 г. № 293, подлежит регистрации в Едином реестре выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии.

Пунктом 9 Решения КЕЭК от 09.04.2013 № 76 установлено, что декларация о соответствии считается зарегистрированной с момента присвоения ей регистрационного номера в Едином реестре выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 293 «О единых формах сертификата соответствия и декларации о соответствии требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза и правилах их оформления», действующего на момент регистрации спорных деклараций о соответствии: к) в поле 10 - дата регистрации декларации о соответствии в Едином реестре выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии, оформленных по единой форме (число - двумя арабскими цифрами, месяц - двумя арабскими цифрами, год - четырьмя арабскими цифрами).

Таким образом, декларации о соответствии № XXX, № XXX не могут быть использованы в качестве документов, подтверждающих соблюдение установленных запретов и ограничений в части технического регулирования для товаров XXX, XXX по ДТ XXX, поскольку являются недействительными документами.

Все указанные выше доказательства не противоречат друг другу, согласуются между собой, у суда сомнений не вызывают и изобличают ООО «Премакс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения в том случае, если у него имелась возможность для соблюдения норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд полагает, что ООО «Премакс» не проявило должную степень заботливости и осмотрительности в исполнении своих обязанностей, необходимых для строгого соблюдения требований таможенного законодательства, что привело к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Деяние ООО «Премакс» подпадает под признаки правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, а именно представление декларантом при таможенном декларировании товаров недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, ООО «Премакс» в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства» относится к субъектам малого предпринимательства, внесено в Единый реестр малого и среднего предпринимательства.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, лицами, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, принимает во внимание, что ООО «Премакс» относится к субъектам малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось, вину признало, и с учетом всех обстоятельств дела, полагает возможным применить ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить установленное ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ООО «Премакс» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.

Судья: