Решение № 2-6842/2018 2-886/2019 2-886/2019(2-6842/2018;)~М-5746/2018 М-5746/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-6842/2018

Дело № 2-886/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бакалдиной С.С., при секретаре судебного заседания Дюткиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, указав, что проживают в квартире с [ ... ]. Истцы проживают в квартире на основании договора социального найма, который был заключен с ФИО3, умершим в [ДД.ММ.ГГГГ] году. Кроме истцов на регистрационном учете в спорной квартире состоит ответчик ФИО4, являющаяся внучкой истца ФИО1, которая была вселена в спорную квартиру истцов на основании решения суда от [ДД.ММ.ГГГГ]. С [ДД.ММ.ГГГГ] ответчица не пыталась вселиться в квартиру, истцы препятствий на вселение ей не чинили. [ДД.ММ.ГГГГ]г ответчик стала совершеннолетней, однако в течение последних 7 месяцев она также не пыталась вселиться в квартиру. Оплату коммунальных услуг за спорную квартиру ответчица никогда не производила и не производит в настоящее время. Вещей ФИО4 в квартире также нет. В последние годы ФИО4 проживает со своей матерью по адресу: [Адрес] В настоящее время у истцов возникла необходимость переоформлением документов по квартире после смерти квартиронанимателя, однако сделать это не возможно без согласия ответчика, которая на контакт не идет. На основании изложенного истцы просили признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес]. Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на оплату представителя в размере 30 000 рублей, нотариальные расходы в сумме 2 050 рублей, расходы на изготовление выписки из ЕГРН в сумме 430 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании представитель истцов - ФИО5 действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание [ДД.ММ.ГГГГ] не явилась, ранее поясняла, что проживает в спорной квартире с [ДД.ММ.ГГГГ] года. Ответчица в квартиру вселиться не пыталась, она не видела ее с [ДД.ММ.ГГГГ] года. Вещей ее в квартире нет. Квартиронанимателем являлся ФИО3 В [ДД.ММ.ГГГГ] году ФИО3 заболел, в [ДД.ММ.ГГГГ] году он уже не смог вставать. Ответчица в квартиру не приходила, дедушку не навещала. Он умер в [ДД.ММ.ГГГГ] году. Пришла А.С. только после подачи иска в суд и только тогда узнала, что ФИО3 умер. Просит признать ФИО4 утратившей право пользования квартирой по адресу: [Адрес]

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО6, действующая по доверенности, с иском не согласилась, просила в удовлетворения заявленных требований отказать, дала пояснения, аналогичные письменным возражениям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание [ДД.ММ.ГГГГ] не явилась, ранее поясняла, что вселиться в спорную квартиру она пыталась, но истцы ей чинят препятствия в этом, не дают привезти вещи. В квартиру вселяться она изначально приходила с мамой в [ДД.ММ.ГГГГ] году после того как было вынесено решение суда, они приносили пакет с вещами. Однако поскольку ей было всего 7 лет, а у матери не было права проживания в квартире, ей пришлось уйти т.к. сама она не могла себя обслуживать. Потом приходила в [ДД.ММ.ГГГГ] года, после своего дня рождения. Дедушка был дома один. Она приходила с подругой Свидетель №3, они купили торт, посидели с ним, попили чай, говорили на счёт того, что ей негде жить. Дед сказал, что сам он не против, что бы она жила в квартире, но против будут остальные [ФИО 3]. После этого разговора она приходила в квартиру в [ДД.ММ.ГГГГ] года после подачи иска, чтобы узнать почему ее выписывают из квартиры, т.к. ей негде жить. Другого места жительства у нее нет. Квартира, расположенная по адресу: [Адрес] принадлежит матери сожителя, с которым живет ее мать, и для нее там места нет, она во время пребывания в квартире спит на кухне либо вынуждена ночевать у подруг.

Истцы ФИО2, ФИО3, 3-е лицо - представитель администрации города [Адрес] в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть заявленные исковые требования при данной явке сторон.

Заслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Главой 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) определены права и обязанности нанимателей жилого помещения по договору социального найма, а также права и обязанности членов семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их [ ... ] детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В данном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: [Адрес], являющуюся собственностью [Адрес] и входящую в состав муниципальной казны. На основании ордера [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] указанная квартира была предоставлена ФИО3, и между ним и администрацией [Адрес], [ДД.ММ.ГГГГ] был заключен договор социального найма [ ... ]

В лицевой счет по указанному адресу включены: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и [ ... ]

Квартиронаниматель ФИО3 снят с регистрационного учета из спорной квартиры [ДД.ММ.ГГГГ] в связи со смертью.

Рассматривая доводы истцов о том, что ответчица ФИО4 утратила право пользования спорной квартирой, расположенной по адресу: [Адрес], так как длительное время в квартире не проживает, вселяться не пыталась, оплату коммунальных услуг не производит, ее вещей в квартире нет, постоянно проживет с матерью [ФИО 1] по адресу: [Адрес], суд полагает их необоснованными по следующим основаниям.

При разрешении данных требований суд руководствуется разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в Обзоре Судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2005 года, в соответствии с которыми «бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительство и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма».

Однако, по мнению суда, таких обстоятельств по делу не установлено.

Решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] в иске ФИО1, ФИО3, ФИО2 о признании ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес] отказано. В свою очередь ФИО4 указанным решением суда была вселена в спорную квартиру [ ... ]

Как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО4, а также допрошенная в качестве свидетеля ее мать [ФИО 1], после вынесения решения суда о вселении, [ФИО 1] пыталась вселить в квартиру дочь, которой на тот момент было 7 лет, они привезли туда вещи, однако у [ФИО 1] не было права проживания в указанной квартире, а оставить там дочь одну она не могла в силу ее [ ... ] возраста, т.к. дочь обслуживать себя сама не могла. Ключи от квартиры им так и не дали.

В [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик приезжала в спорную квартиру, спрашивала у своего дедушки ФИО3, который на тот момент был жив, можно ли ей проживать в квартире, дедушка сказал, что он не против, однако против остальные члены семьи.

Указанный факт подтвердила также в судебном заседании свидетель Свидетель №3, которая пояснила, что в [ДД.ММ.ГГГГ] приезжала в спорную квартиру вместе с ФИО4, они пили чай с ее дедушкой, который говорил, что остальные члены семьи против проживания ФИО4 в квартире. Также пояснила, что периодически ФИО4 просилась к ней переночевать.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснила, что ФИО4 ее подруга, [ДД.ММ.ГГГГ] они вместе ходили в квартиру на [Адрес], ФИО4 хотела узнать почему ее выселяют. Дверь открыла бабушка ответчика, было видно, что отношения между ними не очень хорошие. Периодически ФИО4 просится к ней переночевать.

К показаниям свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, которые являются родственниками истцов, о том, что ответчик в квартиру не приходила, суд относится критически.

Также судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес], на которое истцы ссылаются как на постоянное место жительства ответчика, является [ФИО 1] – мать сожителя [ФИО 1] [ ... ] Данная квартира однокомнатная, в ней проживает мать ответчика - [ФИО 1], которая регистрации в квартире не имеет, сожитель матери - [ФИО 2] Ответчик пояснила, что когда бывает в данной квартире, то вынуждена спать на кухне, т.к. места для нее нет, часто просится к подругам переночевать.

Таким образом, истцами не представлено суду доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО4, проживая по другому месту жительства, по адресу, где проживает ее мать с сожителем, приобрела право пользования другим жилым помещением. Сам по себе факт длительного не проживания ФИО4 в спорной квартире, с учетом установленных обстоятельств по делу, не влечет за собой автоматической утраты ее права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Поскольку ФИО4 не имеет другого постоянного места жительства, признание ее утратившей право пользования спорной квартирой, приведет к произвольному лишению права на жилое помещение.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что не проживание ответчика в квартире носит вынужденный характер, поскольку проживать в спорном жилом помещении она не имела возможности, в связи со сложившимися конфликтными отношениями, иного постоянного места жительства ФИО4 не имеет, а также учитывая, что совершеннолетия ответчик достигла только в [ДД.ММ.ГГГГ]. До совершеннолетия ребенок в силу своего возраста не может самостоятельно реализовать свое право на фактическое проживание в спорной квартире, и это право за ним сохраняется до его личного волеизъявления и действий в отношении спорного жилого помещения. От своих прав на жилое помещение ответчик не отказывалась, намерена в нем проживать.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцами требования о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес] удовлетворению не подлежит.

Так как не подлежит удовлетворению основное требования истцов о признании утратившим право пользования жилым помещением, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.С.Бакалдина