Решение № 2-2871/2020 2-2871/2020~М-2542/2020 М-2542/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-2871/2020

Дело № 2-2871/2020 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 27 ноября 2020 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Шевниной Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выделе доли в недвижимом имуществе и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику и просит прекратить право общей долевой собственности в размере ? доли в жилом доме кадастровый № по адресу: <адрес>; выделить в натуре в счет ? доли ФИО1 в здании жилого дома <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м; признать право собственности ФИО1 на <адрес> по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит ? доля в праве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником остальной части дома является ФИО4 По сведениям ЕГРН, жилой дом имеет наименование – жилой дом, но фактически он состоит из двух квартир. Каждое жилое помещение, которым пользуются собственники – самостоятельно обособлено, имеются различные входы в дом, квартиры между собой разделены капитальной перегородкой, мест общего пользования между квартирами не имеется. В настоящее время истец имеет намерение выделить свои ? доли общем имуществе - жилом доме в натуре в виде квартиры – самостоятельного обособленного жилого помещения. Поскольку ФИО4 обеспечил выдел своей доли в натуре в судебном порядке, то истцу выделить свои оставшиеся ? доли в жилом доме возможно также на основании судебного акта из-за отсутствия второго правообладателя. Порядок пользования истцом жилым помещением- квартирой № сложился исторически.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ФИО2, которая на требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 иск не оспаривает, указывая на то, что собственником второй половины жилого дома является недееспособный ФИО4, доля выделена в виде квартиры, однако, в настоящее время приостановлена государственная регистрация права собственности ФИО4, поскольку постановка на кадастровый учет двух квартир должна осуществляться одновременно обоими собственниками.

Представитель Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил письменный отзыв, где указал, что необходимо решить вопрос об изменении статуса жилого дома на многоквартирный, прекращения права долевой собственности в жилом доме всех долевых сособственников и регистрации прав на все вновь образованные помещения (л.д.32-34).

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные суду доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктами 1-3 ст.244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно п.п.1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1. ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты, являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) для государственной регистрации прав.

Судом установлено:

ФИО1 и ФИО4 являются долевыми собственниками (по ? доли у каждого) в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что следует из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписок из ЕГРН (л.д.6,7,28-31).

Решением Кунгурского городского суда Пермского края №2-716/2011 от 20.06.2011 ФИО4 признан недееспособным (л.д.48, 50).

Приказом ТУ Минсоцразвития Пермского края по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначен опекуном ФИО4(49,51).

Решением Кунгурского городского суда Пермского края № 2-4129/2019 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности ФИО4 на ? долю жилого дома, назначение – жилое, 1-этажный, литер АА1, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, инвентарный номер №, расположенного по адресу: <адрес>; произведен выдел в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение – жилое, 1-этажный, литер АА1, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес>, в виде изолированного помещения: ФИО4 - <адрес>, расположенной в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м; признано за ФИО4 право собственности на жилое помещение – <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.52-54).

Определением Кунгурского городского суда Пермского края № 13-61/2020 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-4129/2019 и указано, что оно является основанием для изменения в ЕГРН сведений о характеристиках жилого дома с кадастровым номером 59:08:3101009:520, расположенного по адресу: <адрес>, в части наименования здания – многоквартирный дом, постановки на кадастровый учет <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью помещения – <данные изъяты> кв.м, образованной в результате раздела, а также регистрации права собственности за истцом на данное жилое помещение (л.д.55-56).

Оба судебных акта вступили в законную силу и являются преюдициальными для разрешения рассматриваемого дела.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, повторному исследованию не подлежат, что следует из п.2 ст.61 ГПК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что статус жилого дома по адресу <адрес> подлежит изменению на многоквартирный жилой дом.

Из технического паспорта на домовладение по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что домовладение состоит из двух квартир, имеющих отдельные входы, собственниками которых являются ФИО4, ФИО1 по ? доли каждый, данное жилое здание обладает признаками недвижимого имущества, фактический износ здания 63 % (л.д.8-18).

Согласно техническому паспорту на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира расположена по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, состоит из 2 помещений, кухни и жилой комнаты (л.д.11-12).

Из кадастрового паспорта следует, что жилой дом по адресу: <адрес> является домовладением общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящим из двух квартир, имеющих отдельные входы (л.д.39-40).

Из пояснений представителя ФИО2 следует, что истцу фактически принадлежит отдельное жилое помещение в виде квартиры площадью 23,9 кв.м. с отдельным входом, между собственниками исторически сложился порядок пользования данным домом, спора между кем-либо не имеется.

Ответчик ФИО3 доводы истца не оспаривает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец и ответчик являются долевыми собственниками. Фактически истец владеет и пользуется квартирой №, ФИО4 -квартирой №. Данные обстоятельства никем не опровергнуты. Порядок пользования между ними определен.

Поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно: отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение ее частям целевого назначения и материальной ценности, в том числе, удобства в пользовании, то, исходя из смысла абз.2 п.3 ст.252 ГК РФ, наличие технической возможности раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния, характеристик, назначения и конструктивных особенностей, является значимым для дела обстоятельством.

Кроме этого, юридически значимым для дела обстоятельством является определение возможности выдела долей в натуре, изолированных автономных частей, соответствующих долям собственников, с учетом указанных выше критериев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума ВС РФ N 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума ВС СССР от 31 июля 1981 года N 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», в редакции Постановления Пленума ВС СССР от 30 ноября 1990 года N 14, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Учитывая вышеизложенные нормы закона, отсутствие спора по заявленным требованиям, поскольку истец в силу закона имеет право на выдел принадлежащей ему доли в праве собственности на жилой дом с прекращением права общей долевой собственности на указанное имущество, ответчик также выделил долю своего опекаемого, суд считает, что при указанных обстоятельствах требования ФИО1 о прекращении права долевой собственности на жилой дом, выдела доли в натуре, признании права собственности на квартиру, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на ? долю в праве на жилой одноэтажный дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный №, литер АА1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

Выделить в натуре ? доли жилого дома по адресу: <адрес> кадастровый № ФИО1 в виде <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать право собственности ФИО1 на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, образованную в результате раздела, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый №

Решение суда является основанием для изменении в ЕГРН сведений о характеристиках жилого дома с кадастровым номером 59:08:3101009:520; государственной регистрации прав на объект недвижимости и постановки на государственный кадастровый учет <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый №

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/

Копия верна. Судья Л.В. Пономарева

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-2871/2020 (59RS0027-01-2020-004081-49), дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.