Постановление № 1-19/2025 1-553/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-19/2025

63RS0029-01-2024-001527-03

№ 1-19/2025 (1-553/2024)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти «17» февраля 2025 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Черновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания – Алиповой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя – Киричко И.О.,

защитника в лице адвоката – Кашинского А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

14.02.2024 в период времени с 22 часов 00 минуты по 23 часа 39 минут, точное время не установлено, ФИО1 находился по месту своего проживания в <адрес> по адресу: <адрес>, где на тумбочке увидел сотовый телефон, принадлежащий его матери ФИО5

После чего, у ФИО1 в вышеуказанный период времени, находящегося по вышеуказанному адресу, достоверно знающего, что абонентский № привязан к банковскому счету №, открытому в АО «Банк ДОМ.РФ» на имя ФИО5, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО5.

ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счете, ему не принадлежат, а принадлежат его матери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 39 минут (Самарское время), более точное время не установлено, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, посредством переписки в социальной сети «Вконтакте» попросил у своего знакомого ФИО6 разрешения перевести последнему через систему быстрых платежей по абонентскому номеру <***>, находящемуся в пользовании ФИО6, привязанному к банковскому счету №, открытому в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на имя ФИО6 денежные средства, с целью последующего их обналичивания, мотивировав это отсутствием карты и возможностью снять денежные средства через банкомат. ФИО6, будучи не осведомленным о противоправных действиях ФИО1, на предложение ФИО1 согласился.

В целях реализации своего преступного умысла в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, ФИО1 воспользовавшись сотовым телефоном своей матери ФИО5 с установленной в нем сим-картой с абонентским номером «89967226450» зашел в онлайн приложение АО «ДОМ.РФ» в результате чего, получил доступ к банковскому счету №, открытому в АО «Банк ДОМ.РФ» на имя ФИО5

После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 39 минут (Самарское время), более точное время не установлено, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в мобильном приложении АО «Банк ДОМ.РФ» для списания денежных средств выбрал банковский счет №, открытый в АО «Банк ДОМ.РФ» на имя ФИО5, указал номер мобильного телефона №, находящийся в пользовании ФИО6 и привязанный к банковскому счету №, открытому к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на имя ФИО6, для дальнейшего перевода денежных средств, и ввел сумму перевода «5000», тем самым осуществил 14.02.2024 в 23 часа 39 минут (Самарское время) перевод денежных средств в размере 5000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО5 в АО «Банк ДОМ.РФ» по адресу: <адрес>, дополнительный офис Филиал «Нижегородский» АО «Банк ДОМ.РФ» по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый на имя ФИО6 в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по адресу: <адрес>, которыми с данного момента ФИО1 мог воспользоваться и распоряжаться, тем самым тайно похитив их с банковского счета ФИО5

С места преступления ФИО1 скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 тайно похитил с банковского счета № денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут по 07 часов 19 минут, точное время не установлено, ФИО1 находился по месту своего проживания в <адрес> по адресу: <адрес>, где под предлогом осуществления звонка попросил у матери ФИО5, принадлежащий последней сотовый телефон. ФИО5 в указанное время в вышеуказанном месте передала последнему принадлежащий ей сотовый телефон для осуществления звонка.

После чего, у ФИО1, в вышеуказанный период времени, находящегося по вышеуказанному адресу, достоверно знающего, что абонентский № привязан к банковскому счету №, открытому в АО «Банк ДОМ.РФ» на имя ФИО5, на котором находятся денежные средства, принадлежащие ФИО5, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО5.

ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счете ему не принадлежат, а принадлежат его матери, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут по 07 часов 19 минут (Самарское время), более точное время не установлено, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, воспользовавшись сотовым телефоном ФИО5 с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №» зашел в онлайн приложение АО «Банк ДОМ.РФ» в результате чего, получил доступ к банковскому счету №,открытому в АО «Банк ДОМ.РФ» на имя ФИО5

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 19 минут (Самарское время), более точное время не установлено, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в мобильном приложении АО «Банк ДОМ.РФ» для списания денежных средств выбрал банковский счет №, открытый в АО «Банк ДОМ.РФ» на имя ФИО5, указал номер мобильного телефона <адрес>, находящийся в пользовании ФИО6 и привязанный к банковскому счету №, открытому в КБ «Ренессанс Кредит (ООО) на имя ФИО6, для дальнейшего перевода денежных средств, и ввел сумму перевода «20000», тем самым осуществил ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 19 минут (Самарское время) перевод денежных средств в размере 20000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО5 в АО «Банк ДОМ.РФ» по адресу: <адрес>, дополнительный офис Филиал «Нижегородский» АО «Банк ДОМ.РФ» по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый на имя ФИО6 в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по адресу: <адрес>, которыми с данного момента ФИО1 мог пользоваться и распоряжаться, тем самым тайно похитив их с банковского счета ФИО5

С места преступления ФИО1 скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 тайно похитил с банковского счета № денежные средства в размере 20000 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> г.о. Тольятти Управления ЗАГС <адрес>.

Согласно заявления ФИО5 (матери подсудимого), она не возражает против прекращения производства по делу в связи со смертью подсудимого, ей разъяснено и понятно, что прекращение в связи со смертью является нереабилитирующим основанием, на что она согласна.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2024, в ходе которого осмотрена <адрес> (т.1 л.д. 11);

протоколом выемки от 04.03.2024, согласно которого у ФИО7 были изъяты скриншоты с приложения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по банковским операциям по счету № (т.1 л.д. 35-36, 37);

протоколом выемки от 09.04.2024, согласно которого у ФИО5 изъяты скриншоты с приложения АО «Банк ДОМ.РФ», подтверждающие факт наличия банковского счета, открытого на имя ФИО5 (номер счета, адрес банка получателя), а также факт хищения 14.02.2024 и 15.02.2024 денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО5 (т.1 л.д.53-54,55);

протоколом осмотра предметом (документов) от 10.04.2024, в ходе которого были осмотрены: скриншот, согласно которого имеется входящий перевод от 15.02.2024 в 06:20 часов на сумму 20000 рублей отправитель ФИО3 Р.; скриншот, согласно которого имеется перевод средств через СПБ от 15.02.2024 в 06:20 часов на сумму 20000 рублей; скриншот, согласно которого номер счета 40№, получатель ФИО6, банк КБ «Ренессанс Кредит»; скриншот согласно которого имеется входящий перевод через СПБ от ДД.ММ.ГГГГ в 22:40 часов на сумму 5000 рублей отправитель ФИО3 Р.; скриншот согласно которого реквизиты карты №, держатель карты ФИО6 номер счета 40№; скриншот, согласно которого счет № на имя Потерпевший №1, банк получателя АО «Банк ДОМ.РФ», адрес банка получателя: <адрес>»; скриншот, согласно которого имеется перевод через СБП от ДД.ММ.ГГГГ в 23:39 часов на сумму 5000 рублей, получатель ФИО4 ФИО13, банк получателя Ренессанс Кредит, номер получателя №; скриншот, согласно которого имеется перевод через СБП от 15.02.2024 в 07:19 часов на сумму 20000 рублей получатель ФИО4 ФИО13, банк получателя Ренессанс Кредит, номер получателя № Указанные документы признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.56-57, 58-65, 66).

ответ на запрос из АО «Банк ДОМ.РФ» по банковскому счету №, открытому на имя ФИО5 (т.1 л.д.105-107)

протоколом осмотра предметов (документов) от 10.04.2024, согласно которого был осмотрен ответ из АО «Банк ДОМ.РФ», согласно которого АО «Банк ДОМ.РФ» предоставляет выписку по банковскому счету № на имя ФИО8. Банковский счет открыт в филиале «Нижегородский». Имеются следующие переводы: 14.02.2024 перевод по СБП на сумму 5000 рублей; 15.02.2024 перевод по СПБ на сумму 20000 рублей. Диск, содержащий ответ на запрос, признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 100-101, 102-103, 104);

- показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 17-19, 86-88) и обвиняемого (л.д. 116-118), согласно которым в вечернее время, точное время не помнит, он находился дома, его мама спала. Ему нужны были деньги на личные нужды. Он решил перевести денежные средства с карты его мамы своему товарищу ФИО6, чтобы потом попросить его передать ему деньги наличными. Он знал, что у его матери на сотовом телефоне отсутствует пароль и знал пароль от мобильного приложения банка «ДОМ.РФ». Он взял телефон матери, пока она спала, открыл приложение и по номеру телефона ФИО7 В№ ему на банковский счет в банк «Ренессанс Кредит» денежные средства в размере 5000 рублей. После чего, он оставил телефон и направился к ФИО6, которого попросил передать ему 5000 рублей наличными. Ему он пояснил, что деньги его, ФИО9 не знал, что данные деньги он украл у своей матери. Придя к ФИО6 во дворе его дома по адресу: <адрес>, он получил от него 5000 рублей, которые потратил на собственные нужды.

15.02.2024 он находился дома, его мама спала. Ее сотовый телефон находился на тумбочке. Он знал, что у нее на телефоне установлено приложение «ДОМ.РФ», так как 14.02.2024 уже переводил деньги с ее телефона без ее согласия. На тот момент он испытывал трудное материальное положение, поэтому решил снова похитить деньги с банковской карты мамы. Тогда он ее разбудил и попросил у нее взять телефон для совершения звонка. Его мама согласилась, он взял телефон мамы, зашел в приложение банка «ДОМ.РФ» и по номеру телефона <***>, который принадлежит его знакомому ФИО6 перевел денежную сумму в размере 20000 рублей на банковский счет «Ренессанс Кредит», через систему СПБ, он зашел во вкладку переводы, ввел номер телефона, выбрал карту другого банка, а именно «Ренессанс Кредит», ввел сумму в размере 20000 рублей и нажал перевод. Он знал, что ФИО9 вернет ему данные деньги, потому что ранее он уже так делал. После того, как операция по переводу была выполнена, он положил телефон мамы на стол и ушел из квартиры. Он направился к своему знакомому ФИО6 по адресу: <адрес>214. Когда он к нему пришел, ФИО6, ему сообщил, что ему позвонила его мама и попросила перевести ей назад деньги. Также она ему сообщила, что данные деньги он у нее похитил. Тогда, Александр сразу же перевел денежную сумму в размере 20000 рублей по номеру телефона его мамы. После чего, он ушел.

В момент совершения преступлений он находился в трезвом состоянии, понимал и осознавал, что его мама не давала ему разрешения пользоваться ее деньгами. Он понимал, что данные деньги он похищает. Вину признает, в содеянном раскаивается.

- показаниями потерпевшей ФИО5, данными ею в рамках предварительного следствия и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 43-45, 76-78), из которых следует, что по адресу: <адрес>176, проживает со своим сыном ФИО1 и дочкой ФИО10 У нее в пользовании имеется банковская карта банка АО «Банк ДОМ.РФ» №, открытая на ее имя. На данной карте имеется счет 40№. Также на ее телефоне установлено приложение «Банк ДОМ.РФ». Пароль на телефоне она никогда не устанавливала. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 22:00 часов легла спать, телефон положила рядом с собой на тумбочку. ФИО1 трогать ее телефон, переводить деньги с карты она не разрешала. На утро, 15.02.2024, она проснулась от того, как ее сын ФИО1 попросил у нее телефон для совершения звонка своему другу. Позвонить она ему разрешила и дала телефон, после чего, пошла на кухню пить кофе. Спустя минут 15 к ней пришел сын и отдал ей телефон, после чего начал куда-то собираться и сказал, что ему надо по делам. Владислав ушел. Тогда, она взяла в руки свой телефон, зашла в приложение «Банк ДОМ.РФ» и обнаружила, что у нее на счете нет денег. Она посмотрела историю списаний и обнаружила, что с ее счета 14.02.2024 в 23:39 было списание на сумму 5000 рублей. 15.02.2024 в 07:19 часов было списание на сумму 20000 рублей. После чего, она зашла в историю и посмотрела, кому ее сын перевел данные денежные средства, где увидела, что перевод был осуществлен по абонентскому номеру <***>. Она сразу же позвонила по указанному номеру, ответил мужчина, представился как Александр. Она его попросила вернуть денежную сумму в размере 25000 рублей, которые ранее ему перевел ее сын. Александр ей пояснил, что сейчас переведет деньги. Спустя минут 30 ей на ее карту поступила денежная сумма от Александра в размере 20000 рублей. Она снова позвонила Александру и спросила, где еще 5000 рублей, на что Александр ей пояснил, что денежную сумму в размере 5000 рублей он успел снять ночью с карты и отдать Владиславу. На этом их разговор закончился. Таким образом, ей был причинен ущерб в размере 5000 рублей и 20 000 рублей, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 26000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги в размере 5000 рублей, ипотеку в размере 5000 рублей.

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в рамках предварительного следствия и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 23), из которых следует, что у него имеется банковская карта «Ренессанс Кредит», которая привязана к абонентскому №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:00 часа в приложении «В контакте» ему написал знакомый ФИО1, чтобы он ему помог снять деньги. Далее ФИО1 перевел ему денежную сумму в размере 5000 рублей. Владислав ему сообщил, что это его деньги. Они встретились на улице и он передал Владиславу денежную сумму в размере 5000 рублей. После чего они разошлись. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07:30 часов на его карту поступила денежная сумма в размере 20 000 рублей. После чего, на его сотовый телефон поступил звонок. В ходе беседы женщина пояснила, что ее сын Владислав похитил у нее деньги и попросила их вернуть. Он перевел денежную сумму в размере 20000 рублей по абонентскому номеру на имя ФИО3 Р. О том, что Владислав украл у своей мамы деньги, он не знал.

Суд не может учесть, указанные в обвинительном заключении в качестве доказательства вины подсудимого, заявления потерпевшей ФИО5 (т.1 л.д. 4, 73), поскольку в соответствии со ст. 141 УПК РФ заявление о преступлении может служить лишь поводом для возбуждения уголовного дела, но не может являться доказательством вины.

Иных доказательств, подтверждающих либо опровергающих обвинение, сторонами суду представлено не было.

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно для вывода о совершении ФИО1 инкриминируемых ему преступлений при фактических и квалифицирующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приведенные доказательства не содержат противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенных подсудимым преступлений.

Суд, огласив показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, считает вину подсудимого в совершении умышленных преступлений доказанной. Оснований предполагать, что ФИО1 оговаривал себя, у суда не имеется.

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе следствия в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ, полностью и в деталях согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, а также с исследованными материалами дела.

Переходя к обсуждению юридической квалификации содеянного, суд признает, что хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей подсудимым происходило тайно, поскольку ни потерпевшей, ни иных лиц, присутствующих в момент совершения хищения денежных средств, которые бы видели и осознавали действия подсудимого, не находилось.

Согласно п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Таким образом, оба преступления имеют оконченный состав, поскольку денежные средства в размере 5000 рублей и 20000 рублей были переведены с банковского счета потерпевшей.

Суд учитывает, что у потерпевшей ФИО5 в сотовом телефоне было установлено мобильное приложение «Банк ДОМ.РФ», привязанное к банковскому счету потерпевшей. Как установлено судом, подсудимый ФИО1 распорядился денежными средствами потерпевшей ФИО5 путем перевода денежных средств с банковского счета потерпевшей на счет свидетеля ФИО6, который снял денежные средства в размере 5 000 рублей и передал подсудимому, а денежные средства в размере 20 000 рублей возвратил потерпевшей по ее просьбе. Таким образом, суд полагает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

По смыслу уголовного закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства.

Потерпевшая указала, что ущерб в сумме 5000 рублей и 20000 рублей для нее является значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 26000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги в размере 5000 рублей и ипотеку в размере 5000 рублей, проживает с дочерью.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что квалифицирующий признак «совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом материального положения потерпевшей, размера ее дохода и расходов, которые она несла ежемесячно, нашел свое подтверждение по хищению с банковского счета потерпевшей денежных средств в размере 20 000 рублей, однако оснований для признания значительным ущербом кражи с банковского счета денежных средства в размере 5000 рублей суд не находит.

В соответствии с уголовным законом, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Преступные деяния ФИО1, связанные с тайным хищением денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО5 квалифицированные как два самостоятельных состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не являются продолжаемым преступлением, поскольку эти кражи совершены в разное время, разным способом. При этом, как следует из исследованных судом доказательств, в том числе показаний самого ФИО1 в ходе предварительного следствия, умысел ФИО1 на кражу денежных средств с банковского счета потерпевшей каждый раз формировался заново, в связи с нехваткой денежных средств у подсудимого.

Таким образом, по данному уголовному делу, исходя из фактических обстоятельств, установленных судом, следует, что преступные действия ФИО1 представляют собой предусмотренную ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупность преступлений, поскольку они не были объединены единым умыслом, действия подсудимого носили самостоятельный характер, совершены каждый раз с новым умыслом, возникновение которого предопределялось вновь создававшимися условиями, и который был направлен на хищение денежных средств находящихся на банковском счете потерпевшей ФИО5.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств в сумме 5000 рублей), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств в сумме 20000 рублей), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи со смертью подсудимого, то есть по основанию, предусмотренному ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ, о наличии оснований, требующих по делу дальнейшего судопроизводства с целью реабилитации умершего, не заявлял.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о слушании дела была уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного слушания в суд не поступало, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, не возражала против прекращения производства по делу в связи со смертью подсудимого.

Защитник заявленное ходатайство полностью поддержал, о наличии оснований, требующих по делу дальнейшего судопроизводства с целью реабилитации умершего, не заявлял.

От близких родственников ФИО1 ходатайств о продолжении производства по делу и рассмотрении его по существу с целью реабилитации умершего не поступало.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего.

Выслушав заявленное государственным обвинителем ходатайство, мнение защитника, исследовав материалы уголовного дела, которые указывают на наличие достаточных обстоятельств, свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступных деяний, заявление матери подсудимого о согласии на прекращение уголовного дела в связи со смертью ФИО1, а также учитывая наличие в деле акта о смерти подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости прекращения настоящего уголовного дела по ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ, поскольку основания для дальнейшего производства по делу с целью реабилитации умершего отсутствуют.

В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО5 был заявлен гражданский иск на сумму 5 000 рублей, однако в связи со смертью подсудимого и отказом ФИО5 от его поддержания производство по гражданскому иску следует прекратить.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, прекратить в связи со смертью подсудимого, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО5 о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба 5 000 рублей прекратить.

Вещественные доказательства:

- скриншоты с приложения КБ «Ренессанс Кредит (ООО) по банковским операциям по счету № на 5 листах; скриншоты с приложения АО «Банк ДОМ.РФ» на 2 листах; выписка, предоставленная АО «Банк ДОМ.РФ» на 2 листах, хранящиеся при уголовном деле – после вступления постановления в законную силу оставить хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток с момента его вынесения.

Председательствующий судья: Н.А. Чернова