Решение № 2-1685/2017 2-1685/2017~М-2027/2017 М-2027/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-1685/2017

Дело № 2-1685/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Сочи 21 сентября 2017 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Ткач Д.В.

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2

представителя ответчика администрации города Сочи и администрации Хостинского района города Сочи — ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации города Сочи и администрации Хостинского района города Сочи о сохранении жилого помещения - квартиры в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение — квартиру,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к администрации города Сочи и администрации Хостинского района города Сочи, в котором уточнив исковые требования, просит сохранить жилое помещение - <адрес> перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии, признать права собственности, обязав Хостинский отдел г. Сочи Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности и внести соответствующие изменения.

В обосновании своих требований истец указал, что ему на основании договора купли-продажи от 06 мая 1994 года принадлежит <адрес>. В июне 1994 года он обратился с заявлением в администрацию Хостинского района к главному архитектору ФИО5 с просьбой разрешить произвести реконструкцию квартир <адрес>, в связи с их аварийным состоянием. Он согласовал выполнение реконструкции квартир <адрес> с главным архитектором администрации Хостинского района г. Сочи ФИО5 и главным инженером РЭУ-16. В июле 1994 года жильцы вышеуказанного жилого дома обратились с заявлением в администрацию Хостинского района г. Сочи на имя главного архитектора Хостинского района г. Сочи ФИО5 о том, что не возражают против реконструкции квартир № 1 и 2 принадлежащих ему и в 1994 году он заказал архитектурный проект реконструкции квартир №1, №2 по вышеуказанному адресу в МЖКХ Управление жилищно - коммунального хозяйства Краснодарского крайисполкома «Краснодаркрайжилкоммунпроект» Сочинский филиал, который согласовал с главным архитектором администрации Хостинского района ФИО5 Постановлением администрации Хостинского района г. Сочи от 26.09.1994 года №, пунктом 1 ему разрешено выполнить реконструкцию части жилого дома по <адрес>, так как он является собственником двух квартир в вышеуказанном жилом доме состоящих из 4-х квартир. Пунктом 2 вышеуказанного постановления указанно, закрепить за 2/4 доли <адрес> земельный участок площадью 700 кв. метров и переоформить его в собственность гражданину ФИО1 Постановлением администрации Хостинского района г. Сочи от 12.04.1996 года № пункт 2 постановления администрации Хостинского района г. Сочи от 26.09.1994 года № изложен в следующей редакции: закрепить за 2/4 доли <адрес> земельный участок площадью 700 кв. метров в аренду, сроком на 49 лет, и переоформить его гражданину ФИО1 Администрация Хостинского района г. Сочи заключила с ним договор о предоставлении вышеуказанного земельного участка площадью 700 кв.метров в пользование на условиях аренды № от 01 июля 1996 года. В августе 2003 года Муниципальный институт генплана г. Сочи предоставил ему ответ в котором указано, что земельный участок ФИО1 нанесён на дежурный план города Сочи. Далее жильцы многоквартирного жилого дома по <адрес>, совместно с ФИО1 сформировали оставшийся земельный участок под вышеуказанным многоквартирным жилым домом для его эксплуатации. Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 04.12.2008 года № с кадастровым номером №, земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, сформирован для обеспечения эксплуатации многоквартирного жилого дома и находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома. Вышеуказанная квартира № 2 расположена на 1 (первом) этаже, одно этажного жилого дома, состоящего из 4 квартир (две из которых принадлежат Истцу) с отдельными входами в квартиры, год постройки не установлен. С целью улучшения жилищных условий в вышеуказанной <адрес>, которая принадлежит Истцу более 23 (двадцать три) лёт, ФИО1 в 1994 году была осуществлена реконструкция вышеуказанного жилого помещения - квартиры, согласно Постановления администрации Хостинского района г. Сочи от 26.09.1994 года №, согласованного архитектурного проекта реконструкции квартиры №2 главным архитектором администрации Хостинского района ФИО5 и согласия собственников многоквартирного жилого дома. Вследствие чего общая площадь квартиры № 2 по вышеуказанному адресу была изменена. Данная квартира, с осуществленной в ней перепланировкой, переоборудованном и реконструированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровья.

В судебном заседании представитель ФИО1, заявленные требования поддержала и просила удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации города Сочи и администрации Хостинского района города Сочи возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Хостинский отдел г. Сочи Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Сочи, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 06 мая 1994 года принадлежит <адрес> расположенная по адресу: <адрес>.

В июне 1994 года ФИО1 обратился с заявлением в администрацию Хостинского района к главному архитектору ФИО5 с просьбой разрешить произвести реконструкцию квартир №, № принадлежащих Истцу по <адрес>, в связи с их аварийным состоянием, согласовал выполнение реконструкции квартир №, № с главным архитектором Администрации Хостинского района г. Сочи ФИО5 и главным инженером РЭУ-16.

В июле 1994 года жильцы вышеуказанного жилого дома обратились с заявлением в администрацию Хостинского района г. Сочи на имя главного архитектора Хостинского района г. Сочи ФИО5 о том, что не возражают против реконструкции квартир № 1 и 2 принадлежащих ФИО1 (л.д.16). Статьёй 2 ФЗ от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» установлено, что архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-эпидемиологические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.

Из содержания статьи 2 ФЗ от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» усматривается, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации

В 1994 году истец заказал архитектурный проект реконструкции квартир №1, №2 по вышеуказанному адресу в МЖКХ Управление жилищно -коммунального хозяйства Краснодарского крайисполкома «Краснодаркрайжилкоммунпроект» Сочинский филиал, который согласовал с главным архитектором администрации Хостинского района ФИО5

Постановлением администрации Хостинского района г. Сочи от 26.09.1994 года № 1467, пунктом 1 ФИО1 разрешено выполнить реконструкцию части жилого дома по <адрес>, так как ФИО1 принадлежат две квартиры №1 и №2 в вышеуказанном жилом доме состоящих из 4-х (четыре) квартир.

Пунктом 2 вышеуказанного постановления указанно, закрепить за 2/4 доли кв. №1 и кв. №2 земельный участок площадью 700 кв. метров и переоформить его в собственность гражданину ФИО1

Постановлением администрации Хостинского района г. Сочи от 12.04.1996 года № пункт 2 постановления администрации Хостинского района г. Сочи от 26.09.1994 года № изложен в следующей редакции: закрепить за 2/4 доли <адрес> земельный участок площадью 700 кв. метров в аренду, сроком на 49 лет, и переоформить его гр. ФИО1

Администрация Хостинского района г. Сочи заключила с ФИО1 договор о предоставлении вышеуказанного земельного участка площадью 700 кв.метров в пользование на условиях аренды № от 01 июля 1996 года (л.д.33-35).

Судом установлено, что земельный участок площадью 700 кв.метров на котором выполнена реконструкция <адрес>, предоставлен ФИО1 в аренду сроком на 49 лет.

В августе 2003 года Муниципальный институт генплана г. Сочи предоставил ФИО1 ответ в котором указано, что земельный участок ФИО1 нанесён на дежурный план города Сочи.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 04.12.2008 года № с кадастровым номером №, оставшийся земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, сформирован для обеспечения эксплуатации многоквартирного жилого дома и находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Вышеуказанная квартира № 2 расположена на первом этаже, одно этажного жилого дома, состоящего из 4 квартир (две из которых принадлежат истцу) с отдельными входами в квартиры, год постройки не установлен.

С целью улучшения жилищных условий в вышеуказанной квартире № 2, которая принадлежит ФИО1 более 23 лёт, в 1994 году была осуществлена реконструкция вышеуказанного жилого помещения - квартиры, согласно Постановления администрации Хостинского района г. Сочи от 26.09.1994 года №, согласованного архитектурного проекта реконструкции квартиры №2 главным архитектором Администрации Хостинского района ФИО5 и согласия собственников вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

Вследствие чего общая площадь квартиры № 2 повыше указанному адресу была изменена.

Согласно технического паспорта жилого помещения от 19 сентября 2016 года, <адрес> в <адрес> состоит из следующих помещений: Литер А1 - 1 этаж: - помещение №1 - прихожая площадью 15,1 кв.м.; помещение №2 - кухня площадью 10,2 кв.м.; помещение №3- подсобное площадью 7,6 кв.м. Литер А1 - 2 этаж: - помещение №4 - холл площадью 13,4 кв.м.; помещение №5 - сан.узел площадью 1,1 кв.м.; помещение №6 - жилая комната площадью 17,4 кв.м.; Литер А1 - 3 этаж: - помещение №7 - холл площадью 13,2 кв.м.; помещение №8- сан.узел площадью 2,4 кв.м.; помещение №9 - гостиная площадью 17,5 кв.м.

Итого общая площадь жилого помещения (квартиры) № 2 после проведенной реконструкции составляет - 97,9 кв.м., в том числе жилая - 17.4 кв.м., вспомогательная (подсобная) - 80.5 кв.м.

Следовательно, общая площадь квартиры № 2 после реконструкции, перепланировки и переоборудованию увеличилась на 79.4 кв.м.

Из заключения отдела надзорной деятельности и профилактической работы Хостинского района г. Сочи № от 04.04.2017г. (л.д.44) следует, что реконструкция, перепланировка, переустройство <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным на территории РФ.

Согласно заключения Сочинского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», санитарно-эпидемиологической экспертизе № от 02.05.2017г. (л.д.45) следует, что выполненная реконструкция <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В процессе проведения ремонта и строительных работ в квартире №2 согласно строительно-технического заключения эксперта от 25.12.2016г. №ЭФ/16-36 (л.д.46-62), все строительные правила были соблюдены, соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах», СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах <адрес>», СП 31-114-2004, несущие конструкции основного здания не нарушены, после реконструкции <адрес>, условия проживания Истца только улучшены, повышена комфортность квартиры. Реконструированная <адрес> виде пристройки Литер «<адрес>, соответствует санитарно-эпидемиологическим и иным требованиям, и строительным нормам и правилам, в том числе противопожарным, предъявляемым законодательством РФ к жилому помещению, а так же не создают препятствия иным лицам, в том числе собственникам, арендаторам, нанимателям соседних помещений, в пользовании своими помещениями. Права и законные интересы граждан не нарушены. В результате произведённых работ по реконструкции угроза жизни и здоровью граждан не создана.

Реконструкция, перепланировка и переустройство жилого помещения <адрес> не привела к созданию нового объекта недвижимости, так как все работы произведены в габаритах и пределах допустимых параметров перепланировки и переустройства того же объекта недвижимости, на земельном участке предоставленном ФИО1 в аренду сроком на 49 лет (л.д.31-35). Функциональное назначение объекта не изменилось.

В настоящее время, вышеуказанное помещение, является изолированным, пригодным для постоянного проживания, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

Таким образом, исходя из данных выводов эксперта, следует сделать заключение о том, что данной перепланировкой, переустройством и реконструкцией интересы самого истца, а также других граждан не нарушены, а также не создано угроз их жизни и здоровью.

При этом у суда нет никаких оснований не доверять, сомневаться в правильности и достоверности выводов данному заключению эксперта: так как эксперт Б. участвуя в судебном заседании подтвердила, что выполненная реконструкция, перепланировка, переустройство <адрес> полностью соответствует согласованному архитектурному проекту реконструкции главным архитектором Администрации Хостинского района ФИО5, соответствует санитарно-эпидемиологическим и иным требованиям, и строительным нормам и правилам, в том числе противопожарным, предъявляемым законодательством РФ к жилому помещению, а так же не создают препятствия иным лицам, в том числе собственникам, арендаторам, нанимателям соседних помещений, в пользовании своими помещениями. Права и законные интересы граждан не нарушены. В результате произведённых работ по реконструкции угроза жизни и здоровью граждан не создана, Эксперт Б. учавствуя в судебном заседании была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт имеет высшее образование в данной области знаний, имеет значительный стаж работы по специальности, а также стаж экспертной работы и имеет на производство данной работы, кроме образования, соответствующую лицензию.

При таких обстоятельствах следует сделать вывод о том, что фактически произведена реконструкция объекта недвижимости, в результате которой спорный объект претерпел изменения, однако характер данных изменений не свидетельствует о возникновении нового объекта недвижимости.

Суд принимает строительно-техническое заключение эксперта по настоящему делу как допустимое доказательство и оценивает его в совокупности с другими доказательствами по делу.

Пункт 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что строительство, реконструкция объекта капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Судом установлено, что Постановлением администрации Хостинского района г. Сочи от 26.09.1994 года №, пунктом 1 ФИО1 разрешено выполнить реконструкцию своей части жилого дома <адрес>, так как Истцу принадлежат две квартиры в вышеуказанном жилом доме состоящих из 4-х (четыре) квартир (л.д.31).

Пунктом 2 вышеуказанного постановления указанно, закрепить за 2/4 доли <адрес> земельный участок площадью 700 кв. метров и переоформить его в собственность гражданину ФИО1

Постановлением администрации Хостинского района г. Сочи от 12.04.1996 года № пункт 2 постановления администрации Хостинского района г. Сочи от 26.09.1994 года № изложен в следующей редакции: закрепить за 2/4 доли <адрес> жилого <адрес> земельный участок площадью 700 кв. метров в аренду, сроком на 49 лет, и переоформить его гр. ФИО1 (л.д.32).

Администрация Хостинского района г. Сочи заключила с Истцом договор о предоставлении вышеуказанного земельного участка площадью 700 кв.метров в пользование на условиях аренды № от 01 июля 1996 года.

Получив разрешение выполнить реконструкцию части жилого дома <адрес>, так как Истцу принадлежат две квартиры в вышеуказанном жилом доме состоящих из 4-х (четыре) квартир (л.д.31), Истец за свои собственные материальные средства и в соответствии с проектом 1994 года, который согласован архитектором Хостинского района ФИО5 (л.д.17-30) выполнил строительство пристройки к квартире №2.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Однако, поскольку в результате реконструкции объекта недвижимости не создано нового объекта недвижимости, следует, что указанное строение не имеет признаков самовольного строения.

Более того, как следует из материалов дела Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 1 ФИО3 разрешено выполнить реконструкцию своей части жилого дома <адрес>, следовательно данное строение не имеет признаков самовольного строения, предусмотренных ч. 1 ст. 222 ГК РФ.

При этом пунктом 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года предусмотрено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества только тогда, когда в результате такой реконструкции возник новый объект.

Статья 218 п. 1 ГК РФ предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Настоящее требование фактически основано, в том числе, и на данной норме закона.

Из материалов настоящего дела следует, что фактически пристройка осуществлена в 1994-1996 году, иными доказательствами суд не располагает.

Часть 3 ст. 222 ГК РФ в прежней редакции предусматривала возможность сохранения самовольной пристройки при условии, что земельный участок, расположенный под ней будет в установленном порядке предоставлен лицу, осуществившему самовольное строение.

Судом установлено, что Постановлением администрации Хостинского района г. Сочи от 12.04.1996 года № пункт 2 постановления администрации Хостинского района г. Сочи от 26.09.1994 года № изложен в следующей редакции: закрепить за 2/4 доли <адрес> земельный участок площадью 700 кв. метров в аренду, сроком на 49 лет, и переоформить его гр. ФИО1

Администрация Хостинского района г. Сочи заключила с Истцом договор о предоставлении вышеуказанного земельного участка площадью 700 кв.метров в пользование на условиях аренды сроком на 49 лет.

Следовательно, администрация Хостинского района г. Сочи разрешила ФИО1 выполнить реконструкцию своей части жилого дома <адрес>, предоставив при этом ФИО1 земельный участок площадью 700 кв.метров в пользование на условиях аренды сроком н 49 лет.

В силу взаимосвязанных положений подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 26, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», указанно, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Как следует из материалов дела, истец в письменной и в устной форме обращался в Администрацию Хостинского района города Сочи (л.д.63) с просьбой рассмотреть данный вопрос по вводу в эксплуатацию.

Вместе с тем, согласно ответу Главы администраии Хостинского внутригородского района города Сочи № от 01.06.2017г., ФИО1 не предоставил проектную документацию на реконструкцию <адрес>, в связи с чем Администрация Хостинского внутригородского района г. Сочи отказывает в разрешении на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Администрация Хостинского внутригородского района г. Сочи рекомендовала обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Судом установлено, что жильцы вышеуказанного жилого дома обратились с заявлением в администрацию Хостинского района г. Сочи на имя главного архитектора Хостинского района г. Сочи ФИО5 о том, что не возражают против реконструкции квартир № 1 и 2 принадлежащих ФИО1 (л.д.15). В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права собственности является одним из способов защиты гражданских прав.

Поскольку правоустанавливающие документы на квартиру № 2 по вышеуказанному адресу в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии у ФИО1 отсутствуют, Истец лишён возможности привести правоустанавливающие документы на квартиру № 2 в соответствие с фактическим положением.

Фактически ФИО1 является правообладателем реконструированной квартиры №2 общей площадью 97,9 кв.м., а по документам площадь реконструированной квартиры №2 составляет 18,5 кв.м., данное обстоятельство препятствует Истцу в полной мере реализовывать права собственника данного недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, Истец имеет право на судебную защиту.

Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ 4 на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, а в связи с тем, что переустройство и (или) перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью.

В п.1 ст. 40 Конституции РФ, закреплено право каждого на жилище.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса», конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в оказании содействия гражданам в улучшении жилищных условий, а также гарантированности неприкосновенности жилища.

В силу ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.

Статьёй 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено, исходя из вышеизложенного и руководствуясь законодательными нормами РФ, ФИО1 выполнил реконструкцию <адрес>, с согласия жильцов <адрес>, с согласия органа муниципальной власти г. Сочи, в соответствии с постановлением администрации Хостинского района г. Сочи от 26.09.1994 года №, а также согласованной проектной документацией на реконструкцию квартиры №2 в установленном законном порядке РФ.

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ установлено, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 67 части 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Истцом представлены суду доказательства обоснованности заявленных исковых требований, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу. Доказательств обратного суду другими лицами, участвующими в деле не представлено.

Таким образом, с учетом изложенного, исследованных в суде доказательств в своей совокупности, возможно сделать вывод о законности и обоснованности требований истцов.

Согласно представленных доказательств и изученных материалов дела, суд признаёт обоснованными требования истца о сохранении жилого помещения — квартиры в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии, признании права, по перечисленным обстоятельствам, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО3 к администрации города Сочи и администрации Хостинского района города Сочи о сохранении жилого помещения — квартиры в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение — квартиру — удовлетворить.

Сохранить <адрес>, в <адрес> в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии, общей площадью 97.9 кв.метра, этажность — 3, состоящую из следующих помещений:

Литер А1 - 1 этаж:

помещение №1 - прихожая площадью 15,1 кв.м.

помещение №2 - кухня площадью 10,2 кв.м.

помещение №3 - подсобное площадью 7,6 кв.м.

Литер А1 - 2 этаж:

помещение №4 - холл площадью 13,4 кв.м.

помещение №5 - сан.узел площадью 1,1 кв.м.

помещение №6 - жилая комната площадью 17,4 кв.м.

Литер А1 - 3 этаж

помещение №7 - холл площадью 13,2 кв.м.

помещение №8 - сан.узел площадью 2,4 кв.м.

помещение №9 - гостиная площадью 17,5 кв.м.

Признать права собственности за ФИО3 на <адрес>, общей площадью 97,9 кв.метра, этажность — 3, состоящую из следующих помещений:

Литер А1 - 1 этаж:

помещение №1 - прихожая площадью 15,1 кв.м.

помещение №2 - кухня площадью 10,2 кв.м.

помещение №3 - подсобное площадью 7,6 кв.м.

Литер А1 - 2 этаж:

помещение №4 - холл площадью 13,4 кв.м.

помещение №5 - сан.узел площадью 1,1 кв.м.

помещение №6 - жилая комната площадью 17,4 кв.м.

Литер А1 - 3 этаж

помещение №7 - холл площадью 13,2 кв.м.

помещение №8 - сан.узел площадью 2,4 кв.м.

помещение №9 - гостиная площадью 17,5 кв.м.

Обязать Хостинский отдел по городу Сочи Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности за ФИО3 на <адрес>, в <адрес>, общей площадью 97,9 кв.метра, количество этажей — 3, состоящую из следующих помещений:

Литер А1 - 1 этаж:

помещение №1 - прихожая площадью 15,1 кв.м.

помещение №2 - кухня площадью 10,2 кв.м.

помещение №3 - подсобное площадью 7,6 кв.м.

Литер А1 - 2 этаж:

помещение №4 - холл площадью 13,4 кв.м.

помещение №5 - сан.узел площадью 1,1 кв.м.

помещение №6 - жилая комната площадью 17,4 кв.м.

Литер А1 - 3 этаж

помещение №7 - холл площадью 13,2 кв.м.

помещение №8 - сан.узел площадью 2,4 кв.м.

помещение №9 - гостиная площадью 17,5 кв.м.

Обязать Хостинский отдел по городу Сочи Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю соответствующие изменения относительно общей площади <адрес> и выдать все необходимые документы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 26.09.2017 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу