Решение № 2-1198/2018 2-1198/2018 ~ М-773/2018 М-773/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1198/2018

Дело № 2-1198/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 23 мая 2018 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Папоновой А.Н.,

с участием:

истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 в лице адвоката Фомина К.В., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

В обоснование заявленных требований истец указал, чтопо договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В п.6 указанного договора указано, что на дату подписания договора в квартире на регистрационном учете состоит ответчик ФИО3

Ответчик был поставлен на регистрационный учет в спорной квартире предыдущим собственником как член семьи, являющийся братом. Однако по словам продавца ФИО3 фактически в спорной квартире никогда не проживал. Самостоятельно продавец не смог снять его с регистрационного учета, поскольку не располагает сведениями о его местонахождении.

ФИО3 членом семьи истца не является, однако его нахождение на регистрационном учете в спорной квартире является препятствием для осуществления его законных прав собственника.

Снять ответчика с регистрационного учета истец не может, потому что ему неизвестно фактическое место его нахождения, в связи с чем, он вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, просили признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Адвокат Фомин К.В., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий в интересах ответчика ФИО3 в судебном заседании возражений против удовлетворения заявленных не представил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду показала, что истца ФИО1 знает хорошо, проживает с ним по соседству. Ответчика ФИО3 она также знает, он раньше проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>., которая с прошлого года принадлежит истцу. Бывшим собственником указанной квартиры является ФИО7 Ответчик является братом бывшего собственника квартире, в настоящее время он в ней не проживает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду показала, что истец ФИО1 является ее родным братом. Ответчика ФИО3 она также знает, он раньше проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. и являлся ее бывшим соседом. Указанную квартиру в прошлом году истец ФИО1 приобрел у ФИО7, которой ответчик ФИО3 является братом. В настоящее время в указанной квартире проживает истец с женой и сыном. Бывший собственник квартиры и члены ее семьи продажи квартиры из нее выехали.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены письменные доказательства, а именно:

- договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 продала ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; согласно п. 6 договора на момент подписания договора в вышеуказанной квартире на регистрационном учете состоит ФИО3 Лиц, сохраняющих право пользования и проживания не имеется;

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах недвижимости, согласно которой ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ;

- домовая книга на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, из которой следует, что ответчик ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, показания допрошенных свидетелей, исследовав и оценив с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности представленные письменные доказательства суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время действительно зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении, что подтверждено данными представленной суду домовой книги.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Положения п. 1 ст. 454 ГК РФ свидетельствуют о том, что договор купли-продажи влечет за собой отчуждение имущества.

Согласно ст.ст. 209, 218, 235 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. ст. 209, 292, 304 ГК РФ, ст. 30, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что у ФИО3 право пользования спорным жилым помещением прекращено в связи с переходом права собственности на указанный дом к истцу, соглашение между ответчиком и собственником жилого помещения о проживании ответчика в указанной квартире, отсутствует.

Право собственности истца не оспорено, сделка купли-продажи недвижимого имущества недействительной не признана.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи бывшего собственника домовладения ФИО7

Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, однако сохраняет там регистрацию, с данным обстоятельством истец не согласен, и обращение его с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является правомерным способом защиты гражданских прав, так как влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.

Право на свободу выбора места жительства гарантировано гражданам законом РФ «О праве граждан РФ на свободу выбора места жительства в РФ», каковым в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право выбирать место жительства предусмотрено и ст.27 Конституции РФ. Свобода выбора места жительства, то есть свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, является существенным элементом свободы личности (Постановление КС РФ от 4.04.1996 г. № 9-П). Данным правом ответчики воспользовались, отказавшись от права проживания в жилом доме истца. Мотивы, которыми они при этом руководствовались, не являются значимыми для правильного разрешения спора, так как в силу ч.2,4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, они свободны в выборе жилых помещений для проживания, в том числе в качестве нанимателей или на иных основаниях предусмотренных законодательством.

Регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ (ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства»). В соответствии с данной нормой закона граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или пребывания. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, что свидетельствует о том, что его местом жительства оно не является.

Характер действий ответчика, в том числе фактическое отсутствие его в спорном жилом помещении в течение длительного времени, отказ от пользования жилой площадью для постоянного проживания без уважительных причин, поскольку иными данными суд не располагает, отсутствие его личного имущества в жилом помещении по месту регистрации постоянного жительства, в целом свидетельствуют о добровольном отказе от проживания по месту регистрации.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, как с учетом изложенного, так и потому, что ответчик в указанном помещении не проживает, от права пользования жилым помещением отказался, о чем свидетельствуют его действия.

Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что соглашения с ответчиком ФИО3 о проживании в спорном жилом помещении не имеется. Договор найма с собственником указанного жилого помещения ответчиком не заключен.

Данные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми при разрешении данного спора, суд считает установленными.

Доводы истца, по мнению суда, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не находятся в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Маслов