Решение № 2-3374/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-3374/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2017 года

(с учетом выходных дней)

Дело №2-3374/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лобановой О.Р.,

при секретаре Савичевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЮФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЮФ» (далее по тексту ООО МКК «ЮФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 20 июля 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил в заём денежные средства в сумме 25 000 рублей путем перечисления денежных средств на банковскую предоплаченную карту сроком на 78 календарных недель со дня выдачи займа с уплатой процентов за пользование займом в размере 0,5% в день. Вместе с тем в установленные сроки денежные средства ответчиком возвращены не были, в результате чего образовалась задолженность по договору займа.

Просит суд взыскать с ответчика (с учетом уточнения исковых требований) в свою пользу задолженность по договору займа в размере 72 315 рублей 01 копейки, из них сумму займа в размере 21 917 рублей 42 копеек, проценты за пользование займом за период с 20 июля 2014 года по 17 января 2016 года в размере 18 938 рублей 46 копеек, проценты за нарушение обязательства за период с 18 января 2016 года по 09 ноября 2016 года в размере 31 459 рублей 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 399 рублей 46 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, указанному также в договоре займа (<адрес>), как простой, так и заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получила судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняла мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты достаточные меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядилась предоставленными ей правами по своему усмотрению, уклонилась от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана надлежащим образом извещенной.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 20 июля 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Юнион Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, по условия которого истец принял на себя обязательство предоставить ответчику заем в сумме 25 000 рублей путем перечисления денежных средств на принадлежащую заемщику банковскую предоплаченную карту №, выпущенную расчетной небанковской кредитной организацией «Платежный центр» (общество с ограниченной ответственностью), сроком на 78 календарных недель со дня выдачи займа с уплатой процентов за пользование займом в размере 182,5 % годовых (л.д. 7-8).

Решением единственного участника общества от 02 марта 2017 года наименование общества изменено на общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЮФ» (ООО МКК «ЮФ») (л.д. 22).

ООО МКК «ЮФ» исполнило свои обязательства по договору, перечислил на карту ответчика денежные средства в размере 25 000 рублей, что подтверждается представленными из РНКО «Платежный центр» сведениями (л.д. 11).

В соответствии с условиями договора займа погашение займа осуществляется еженедельными аннуитетными платежами в размере 939 рублей 18 копеек, состоящими из процентов за очередную календарную неделю пользования суммой займа и части подлежащей возврату суммы займа (пункт 7 договора займа).

Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, с которым ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует подпись ФИО1, предусмотрено погашение займа еженедельно в сумме 939 рублей 18 копеек, размер последнего платежа (17 января 2016 года) составляет 939 рублей 02 копейки (л.д. 9).

В соответствии с пунктом договора займа в случае просрочки заемщиком выплаты девяти и более еженедельных платежей в течение ста восьмидесяти календарный дней общество вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы микрозайма вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по уплате еженедельных платежей в соответствии с условиями договора микрозайма заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по возврату суммы микрозайма и выплате процентов за каждый день просрочки (л.д. 8).

Материалами дела подтверждено и не опровергнуто ответчиком, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 72 315 рублей 01 копейки, из них сумма займа в размере 21 917 рублей 42 копеек, проценты за пользование займом за период с 20 июля 2014 года по 17 января 2016 года в размере 18 938 рублей 46 копеек, проценты за нарушение обязательства за период с 18 января 2016 года по 09 ноября 2016 года в размере 31 459 рублей 13 копеек (л.д. 45).

Указанный расчет составлен в соответствии с условиями договора займа, с учетом внесенных ответчиком платежей, возражения по расчету ответчиком не представлены, в связи с чем расчет суммы задолженности по займу, представленный истцом, принимается судом. Доказательств полного погашения задолженности суду не представлено.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из расчета ООО МКК «ЮФ» следует, что общий расчет начисленной истцом неустойки составляет 31 459 рублей 13 копеек (л.д. 45).

Поскольку неустойка за нарушение условий договора займа предусмотрена условиями договора займа, заключенного между истцом и ФИО1, факт нарушения ответчиком условий договора в части возврата займа и уплаты процентов за пользование займом установлен в ходе рассмотрения дела, основания для освобождения ФИО1 от уплаты неустойки отсутствуют.

В силу пункта 12 договора займа, займодатель вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по договору займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом и неустойку, предусмотренные условиями договора (л.д. 8).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом закон, устанавливающий конкретный размер неустойки (пени), не содержит изъятий из общих правил ее начисления и взыскания. Таким образом, законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вместе с тем, оценивая в совокупности все обстоятельства, в том числе размер взятого ответчиком на себя денежного обязательства, размер заявленной истцом к взысканию неустойки, длительность ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по заключенному договору, учитывая, что ответчиком не заявлено о снижении неустойки, суд приходит к выводу, что оснований для снижения установленной договором займа неустойки не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 72 315 рублей 01 копейки.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 399 рублей 46 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 13.01.2017, № от 15.11.2016. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЮФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЮФ» задолженность по договору займа № от 20 июля 2014 года в размере 72 315 рублей 01 копейки, из них сумму займа в размере 21 917 рублей 42 копеек, проценты за пользование займом за период с 20 июля 2014 года по 17 января 2016 года в размере 18 938 рублей 46 копеек, проценты за нарушение обязательства за период с 18 января 2016 года по 09 ноября 2016 года в размере 31 459 рублей 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 399 рублей 46 копеек, а всего взыскать 74 714 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Р. Лобанова