Решение № 2-561/2020 2-561/2020(2-6690/2019;)~М-6167/2019 2-6690/2019 М-6167/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-561/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ФИО24 февраля ФИО25 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО26 по иску ПАО «Иркутскэнерго» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Иркутскэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что нанимателем жилого помещения по адресу: ..., А квартал, дом ФИО27, квартира 39, является ФИО4 По данному адресу зарегистрировано ФИО28 человек. Ответчики используют тепловую энергию для бытового потребления. В соответствии с постановлениями и приказами Службы по тарифам ... на каждый календарный год устанавливаются тарифы за отопление ФИО29 кв.м. общей площади. За период с ФИО30 по ФИО31 за ответчиками числится задолженность за отопление и горячее водоснабжение: за ГВС –ФИО32 рублей; за отопление – ФИО33 рублей, пени – ФИО34 рублей. Свои обязанности ответчики не выполняют. Мировым судьей был выдан судебный приказ, который отменен. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за отопление и горячее водоснабжение в размере ФИО35 рублей, пени в сумме ФИО36 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере ФИО37 рублей.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Учитывая неявку ответчиков, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. ФИО38 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: ... принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО3, ФИО2 по ФИО40 доли в праве собственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ФИО41.

Согласно справке от ФИО42, предоставленной ООО «ЖЭО-ФИО43» по указанному адресу на момент выдачи справки зарегистрировано ФИО44 человека: ФИО4 с ФИО45, ФИО3 с ФИО46, ФИО2 с ФИО47.

В силу ст. ФИО48 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. ФИО49 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст.ст. ФИО50, ФИО51, ФИО52 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ФИО53 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения согласно ст. ФИО54 ЖК РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Исходя из пунктов ФИО55 ст. ФИО56 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

ФИО57) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

ФИО58) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. ФИО59 ЖК РФ расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до ФИО60 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. ФИО61 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате за поставленные энергоресурсы.

Согласно ст. ФИО62 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. ФИО63 ст. ФИО64 ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако ответчики оказанные услуги в установленные сроки не оплатили.

В силу п. ФИО65 ст. ФИО66 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из представленного истцом расчета, следует, что задолженность ответчиков за отопление и горячее водоснабжение за период с ФИО67 по ФИО68 составляет ФИО69 рублей.

В соответствии с п. ФИО70 ст. ФИО71 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По расчету истца размер пени за просрочку исполнения обязательств составляет ФИО72 рублей.

Судом проверен расчет задолженности, суд его считает верным, сомнений он у суда не вызывает. Расчет произведен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами и с учетом времени пользования ответчиком услугами.

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.

Как указано в пунктах ФИО73, ФИО74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО75 № ФИО76 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ч.ФИО77 ст.ФИО78 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная ч. ФИО79 ст. ФИО80 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. ФИО81 ст. ФИО82 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. ФИО83 ГПК РФ).

Согласно п.ФИО84 ст. ФИО85 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию нестойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи ФИО86 (часть ФИО87) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае сумма долга ответчиков составляет ФИО88 рублей, размер пени ФИО89 рублей, что свидетельствует о ее явной несоразмерности допущенному нарушению.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора, суд считает возможным применить ст.ФИО90 ГК РФ, снизив размер пени до ФИО91 рублей, полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и интересами истца.

Доказательств оплаты за пользование коммунальными услугами ответчики не представили, расчет истца не оспорили.

Разрешая по существу данный спор, суд приходит к выводу, что задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке.

В соответствии с требованиями ч. ФИО92 ст. ФИО93 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. ФИО94 ст. ФИО95 Конституции РФ и ст. ФИО96 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования с учетом уменьшенной судом неустойки, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ФИО97 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. ФИО98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме ФИО99 рублей, что соответствует цене иска.

Требования истца удовлетворены частично с учетом уменьшения неустойки по ст.ФИО100 ГК РФ, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО101 № ФИО102 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Поскольку солидарная обязанность по уплате государственной пошлины законом не предусмотрена, суд полагает возможным взыскать государственную пошлину с ответчиков в долевом порядке, в равных долях, по ФИО103 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями ФИО104, ФИО105 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Иркутскэнерго» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Иркутскэнерго» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ФИО106 по ФИО107 в размере ФИО108 рублей, пени в размере ФИО109 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме ФИО110 рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Иркутскэнерго» о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 пени в сумме ФИО111 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено судом ФИО112 февраля 2020 года.

Судья О.А. Дацюк