Решение № 12-69/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 12-69/2025

Дело № 12-69/2025

УИД 29MS0019-01-2025-001513-60


РЕШЕНИЕ

12 сентября 2025 года город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Михайлина Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Коряжмы Марченковой Е.В.,

рассмотрев протест и.о. прокурора г. Коряжмы Рыбальченко И. Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области ФИО1 от 10 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области ФИО1 от 10 апреля 2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

И.о. прокурора Рыбальченко И.Б., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с протестом, полагая постановление мирового судьи незаконным, просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу. Срок на подачу протеста восстановлен определением Коряжеммскимого городского суда Архангельской области от 22.08.2025 года.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы извещался заказной корреспонденцией (отправление с почтовым идентификатором 16565008538975), которая им не получена, возвращена отправителю ввиду истечения срока хранения и получена последним 03.09.2025 года.

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении лица, в отношении которого осуществляется административный надзор, могут устанавливаться указанные в данной норме административные ограничения, в том числе запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Ограничения, установленные для данной категории лиц, согласно статье 4 указанного Федерального закона являются обязательными для исполнения.

Субъектом ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 19.24 КоАП РФ являются граждане, в отношении которых установлен административный надзор.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ выражается в невыполнении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установленного ст. 314.1 «Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений» Уголовного кодекса РФ.

В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

Диспозиция части 3 статьи 19.24 КоАП РФ в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме называет отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.

В силу части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.8, либо статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказывается штрафом в размере до шестидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

Примечанием к части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации определено, что неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 года № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 10 апреля 2025 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за то, что 16 марта 2025 года около 03 часов 35 минут, являясь лицом, в отношении которого решением Исакогороского районного суда Архангельской области от 26.09.2024 года установлен административный надзор с административным ограничением, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 6 часов следующего дня, допустил отсутствие в указанное время по адресу проживания (<адрес>), а находился возле <адрес>.

Ранее ФИО2 неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, что подтверждается справкой о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, 25.03.2025 постановлением заместителем начальника отдела полиции по г. Коряжме МО МВД России «Котласский» ФИО3 № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ за совершение правонарушения 16 марта 2025 года в 03 часа 35 минут.

При этом в отношении ФИО2 15.05.2025 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, находясь на территории г. Коряжма неоднократно не соблюдал административные ограничения (06.11.2024, 20.01.2025, 16.03.2025), установленные судом, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Таким образом, при квалификации действий ФИО2 по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 10 апреля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 и статьей 30.18 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Протест и.о. прокурора г. Коряжмы Рыбальченко И. Б. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 10 апреля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 10 дней со дня вручения или его получения.

Судья Е.А. Михайлина