Решение № 2А-2609/2017 2А-2609/2017~М-1485/2017 М-1485/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2А-2609/2017

Дело № 2а-2609/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Подоговой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО15 в лице представителя по доверенности ФИО1 к УМВД России по Приморскому краю о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Приморскому краю о признании незаконным решение <...>. Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю об аннулировании разрешения на временное проживание ФИО2 и возложение обязанности продлить разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации в установленном законом порядке.

В обоснование искового заявления, ФИО2 указал, что дата гражданин <...> ФИО2 ФИО16 прибыл на территорию Российской Федерации с целью работы в г. Владивостоке и в установленном законом порядке был поставлен на учет. В течение всего срока пребывания на территории Российской Федерации разрешение на временное проживание ФИО2 продлевалось в установленном порядке вплоть до дата. При очередной подаче документов на продление срока действия разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации дата ФИО2 было вручено уведомление <...> г. о том, что Управлением по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю принято Решение <...> г. об аннулировании разрешения на временное проживание на основании пп. 9 и. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с тем, что по истечении трех лет со дня въезда ФИО2 не имеет в Российской Федерации жилого помещения на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Считает, что данное решение принято необоснованно и незаконно, поскольку ФИО2 с «дата г. проживал со своей супругой ФИО17, с дата имеющей вид на жительство в Российской Федерации, по адресу: <адрес>. На данной жилой площади супруги проживали на основании Договора аренды жилого помещения, заключенного с гражданином РФ ФИО18 С «дата по настоящее время семья М-вых проживает в квартире по адресу: <адрес> на основании Договора аренды жилого помещения, заключенного с гражданкой РФ ФИО19 Таким образом, ФИО2 в течение всего срока пребывания на территории Российской Федерации имеет жилое помещение на законном основании - договоре аренды жилого помещения. Кроме того, оспариваемое решение влечет за собой необходимость выезда за пределы территории Российской Федерации, а также последующей депортации, что нарушает не только его законные права, но и права и интересы его семьи. В браке у супругов ФИО2 и ФИО20 в <...> дата родилась дочь ФИО21, которая по рождению является гражданкой <...>. Согласно Справке <...> г. ФИО22 с «дата г. находилась в отпуске по беременности и родам, а с «дата по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, в связи с чем иных доходов, кроме заработной платы супруга у семьи М-вых нет. С учетом наличия у иностранного гражданина ФИО2 семьи на территории Российской Федерации, административное выдворение его за пределы Российской Федерации может нарушить права и интересы не только иностранного гражданина, но и членов его семьи, являющихся гражданами Российской Федерации, само право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод». Кроме того, оспариваемое Решение принято в отношении иностранного гражданина ФИО2 ФИО23, в то время как его отчество, согласно документам, удостоверяющим личность, имеет написание «<...>», то есть фактически Решение принято в отношении другого лица, что также является основанием для его отмены. В связи с вышеизложенным считает, что Решение об аннулировании разрешения на временное проживание ФИО2 принято необоснованно и незаконно и подлежит отмене в связи с приведенными выше доводами.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО24. в судебном заседании поддержал требования административного искового заявления в полном объеме.

Представитель УМВД России по Приморскому краю ФИО25 возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, в котором указал, что договор о предоставлении во временное пользование квартиры <адрес>, который предоставил истец в приложении к своему заявлению, заключен дата между ФИО26 в лице <...> и ФИО27. Из данного договора следует, что ни ФИО2 ФИО28, ни его жена - ФИО29, ни вступали в жилищные правоотношения в отношении вышеуказанной квартиры. При этом истец в своем заявлении указывает, что с дата г. он и его жена проживают в квартире <адрес>, но не доказывает данное обстоятельство. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав отзыв и представленные представителем административного ответчика документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статья 8 Конвенции от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не гарантируют иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, равно как не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории для целей обеспечения публичного порядка; вместе с тем, решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

На основании статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд гражданина Российской Федерации из Российской Федерации не влечет для него, его супруга или близких родственников каких-либо ограничений прав, гарантированных законодательством Российской Федерации и международными обязательствами Российской Федерации.

На основании статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Согласно статье 6 данного закона срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.

Разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину: состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации; имеющему ребенка, состоящего в гражданстве Российской Федерации.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: по истечении трех лет со дня въезда не имеет в Российской Федерации жилого помещения на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что дата гражданин <...> ФИО2 ФИО30 прибыл на территорию Российской Федерации, в установленном законом порядке был поставлен на учет. В течение всего срока пребывания на территории Российской Федерации разрешение на временное проживание ФИО2 продлевалось в установленном порядке вплоть до дата

Управлением по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю за <...> г. ФИО2 сообщено о том, что Управлением по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю принято Решение <...> г. об аннулировании разрешения на временное проживание на основании подпункта 9 и. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с тем, что по истечении трех лет со дня въезда ФИО2 не имеет в Российской Федерации жилого помещения на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО2 заключил брак с ФИО31. дата

С дата. ФИО2 проживал со своей супругой ФИО32 с дата имеющей вид на жительство в Российской Федерации, по адресу: <адрес>

Истцом к административному исковому заявлению представлен договор аренды жилого помещения, заключенный дата. между ФИО33 и ФИО34 на проживание в квартире по адресу: <адрес>

Вместе с тем, согласно представленным документам и утверждениям представителя истца, ФИО2 въехал на территорию Российской Федерации дата., однако вступил в жилищные отношения только с дата., что является нарушением подпункта 9 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", так как требует участие в жилых правоотношениях истца в течение 3-х лет со дня въезда на территорию Российской Федерации.

Договор о предоставлении во временное пользование квартиры <адрес>, предоставленный истцом в приложении к своему заявлению, заключен дата г. между ФИО35 в лице <...>» и ФИО36. Из данного договора следует, что ни ФИО2 ФИО37, ни его жена - ФИО38, ни вступали в жилищные правоотношения в отношении вышеуказанной квартиры. При этом истец в своем заявлении указывает, что с дата г. он и его жена проживают в квартире <адрес> но не доказывает данное обстоятельство.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин по истечении трех лет со дня въезда не имеет в Российской Федерации жилого помещения на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В связи с выявленным нарушением Управлением по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю принято решение об аннулировании разрешения на временное проживание на основании подпункта 9 и 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с тем, что по истечении трех лет со дня въезда ФИО2 не имеет в Российской Федерации жилого помещения на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Наличие у иностранного гражданина близких родственников - граждан Российской Федерации - также не освобождает такое лицо от необходимости соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, равно как и не свидетельствует о прекращении правовой связи такого лица с государством гражданской принадлежности.

Оспариваемое решение в соответствии с требованиями действующего законодательства является основанием для аннулирования ранее выданного административному истцу разрешения на временное проживание иностранному гражданину.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца в материалах дела не имеется.

Ошибка в написании отчества ФИО2 Хайотович вместо Хаётович не влечет отмену оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО39 в лице представителя по доверенности ФИО1 к УМВД России по Приморскому краю о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 17.04.2017г.

Судья Н.А.Буланова