Решение № 2-1798/2018 2-1798/2018~М-1450/2018 М-1450/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-1798/2018

Дело № 2-1798/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года село ФИО1

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Аминевой З.Б.,

с участием:

истца – ФИО2 (с использованием видеоконференцсвязи),

представителя ответчика МВД России, третьего лица МВД по РБ – ФИО3, действующей на основании доверенностей <...> от <...>, <...> от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделу МВД России по <...>, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ, МВД РФ о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Отделу МВД России по <...>, МВД РФ, о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания Отдела МВД России по <...>, выразившимися в нарушении его права на свидание с родственниками <...>, в размере 100 000 руб., указав, что в <...> г. ФИО2 был задержан и взят под стражу по подозрению в совершении преступлений, в связи с чем вынужден был содержаться в ИВС при ОМВД России по <...>. За время его содержания с <...> по <...> сотрудниками ОМВД России по <...> попрекалось право истца, предоставленное ему п. 5 ст. 17 ФЗ РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», на свидания с родственниками и иными лицами в порядке и на условиях, реализация которого определена ст. 18 указанного закона и пунктом 135-139 параграфа XVI Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания, подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 22.11.2005 г. № 950. В ИВС при ОМВД России по <...> отсутствовало необходимое помещение для проведения свиданий, специально оборудованное для этих целей. В качестве комнаты для проведения свиданий используется помещение для хранения бытовых принадлежностей. Ссылаясь на отсутствие, обусловленное инженерно-технической неоснащенностью, помещения для проведения свиданий, а также на нефинансирование, сотрудники ИВС ОМВД России по <...><...> ограничивали реализацию права истца на свидания с женой в порядке и на условиях, установленных законом, путем проведения недостаточных по времени свиданий в помещении, не отвечающем требованиям закона, предъявляемым к его инженерно-технической оснащенности. Проведя <...> свидание продолжительностью 20 мин. в помещении вещевого склада, стоя, через окно для выдачи белья, что существенно ограничило истца в правах и вынудило ощущать себя оскорбленным, виноватым в том, что приехавшая с <...> супруга вынуждена терпеть всякого рода неудобства, находясь на складе, ради того, чтобы поговорить с истцом 20 минут, которая проделала значительное расстояние.

В ходе судебного разбирательства в дело в качестве ответчика было привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ, в качестве третьего лица - МВД по РБ.

ФИО2, участвующий в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что <...> г., когда он содержался в ИВС ОМВД России по <...>, было свидание с его супругой <...> продолжительностью Свидание проходило 20 минут в помещении для хранения бытовых принадлежностей. ФИО2 и <...> общались через окно, разговаривали без препятствий, истец получил от <...> передачу.

Представитель ответчика МВД РФ, третьего лица МВД по РБ ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, пояснив, что ФИО2 суду не представлены доказательства причинения ему нравственных страданий в связи с отсутствием в ИВС ОМВД России по <...> комнаты для свиданий.

Отдел МВД России по <...>, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя ответчика и третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Ст. 21 Конституции РФ установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 04.06.2009 г. № 1005-0-0, действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Кроме того, в соответствии со статьями 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции РФ гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные принципы, законодатель в ст. 1070 ГК РФ установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Из содержания главы 59 ГК РФ следует, что ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда возникает только при наличии определенных, указанных в законе условий. Основанием возникновения обязательства из причинения вреда является факт причинения вреда. А условиями, при наличии которых на правонарушителя или иное указанное в законе лицо возлагается ответственность, являются противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между этим поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регламентированы ФЗ РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 г. № 950 (далее – Правила).

В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ч. 1 ст. 15 данного ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с п. 5 ст. 17 ФЗ РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право на свидания с родственниками и иными лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 18 ФЗ РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое. Свидания с родственниками и иными лицами осуществляются под контролем сотрудников мест содержания под стражей и в случае попытки передачи подозреваемому или обвиняемому запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания либо сведений, которые могут препятствовать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, прерываются досрочно.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД России от 22.11.2005 г. № 950, свидания подозреваемых и обвиняемых с родственниками и иными лицами (кроме защитников) проводятся под контролем сотрудников ИВС в специально оборудованных для этих целей помещениях через разделительную перегородку, исключающую передачу каких-либо предметов, но не препятствующую переговорам и визуальному общению. Переговоры подозреваемых или обвиняемых с вышеуказанными лицами, прибывшими на свидание, осуществляются непосредственно или через переговорное устройство и могут прослушиваться сотрудниками ИВС. Родственникам и иным лицам (кроме защитников), получившим разрешение на свидание с подозреваемыми или обвиняемыми, разрешается проносить предметы, вещества и продукты питания, включенные в Перечень продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету.

Согласно п. 17.32 Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России, принятой и введенной в действие протоколом МВД России от 12.02.1995 г., в комнате для свиданий в ИВС следует устанавливать стол шириной не менее метра с барьером по середине стола высотой 20 см. Снизу стол следует укреплять сплошной перегородкой от пола до крышки. С одной стороны стола в необходимом количестве должны быть стулья для посетителей, с противоположной стороны – наглухо прикрепленные к полу табуретки для задержанных и арестованных. Стол сотрудника милиции необходимо устанавливать в торец к столу для лиц, находящихся на свидании.

Судом установлено и ответчиками не оспаривается, что комната для свиданий с родственниками в ИВС ОМВД России по <...>, в 2009 г., в том числе и в период содержания в нем ФИО2, в соответствии с указанными требованиями Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России оборудована не была.

Указанное обстоятельство также подтверждается решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...>, вступившим в законную силу <...>, которым на ОМВД России по <...>, МВД по РБ возложена обязанность устранить нарушения санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства в ИВС, в том числе, оборудовать комнату для свиданий.

Согласно сообщению ОМВД России по <...><...> от <...><...> с 16 ч. 30 мин. до 16 ч. 50 мин. ФИО2 был выведен на свидание.

Однако суд считает, что отсутствие в ИВС ОМВД России по <...> оборудованной комнаты для свиданий не повлекло существенных нарушений прав ФИО2 и не причинило ему нравственные страдания и моральный вред.

Несмотря на отсутствие в ИВС ОМВД России по <...> оборудованной комнаты для свиданий, право на свидание, предусмотренное ст. 18 ФЗ РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», <...> ФИО2 было реализовано. В судебном заседании истец подтвердил, что в ходе свидания он мог свободно общаться со своей супругой, видел ее, получил от нее передачу.

То обстоятельство, что свидание ФИО2 <...> проходило не оборудованной комнате для свиданий, а в бытовом помещении, не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку условия свидания в бытовом помещении не препятствовали ему в переговорах и визуальном общении с лицом, явившимся на свидание.

Истцом суду не представлено доказательств, что сотрудники ИВС ОМВД России по <...> ограничили ФИО2 во времени свидания <...> или каким-либо иным образом препятствовали истцу в реализации права на общение в ходе свидания с родственником.

Представленные ответчиком фотографии показывают содержание бытового помещения, в котором <...> проводилось свидание ФИО2, и находящиеся в ней предметы на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в условиях капитального ремонта, а не в период содержания ФИО2 в изоляторе временного содержания отдела МВД России по <...>, в связи с чем, не могут являться допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания Отдела МВД России по <...>, выразившимися в нарушении его права на свидание с родственниками <...>, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к Отделу МВД России по <...>, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ, МВД РФ о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания Отдела МВД России по <...>, выразившимися в нарушении его права на свидание с родственниками <...> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ш. Карачурин