Решение № 2-1618/2025 2-1618/2025~М-990/2025 М-990/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-1618/2025

31RS0002-01-2025-001546-59 № 2-1618/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 09 июня 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БИК» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

02.03.2012 ОАО «БИК» (в настоящее время – АО «БИК») и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), по условиям которого, стоимость земельного участка определена в размере 894 000 руб., на оплату которой предоставляется отсрочка платежа, сроком на 8 лет.

До полной оплаты стоимости участка он признается находящимся в залоге у АО «»БИК» (п. 2.3 договора).

Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16.11.2017 с ФИО3 в пользу АО «БИК» взыскана задолженность по договору купли-продажи земельного участка от 02.03.2012 в сумме 1 282 813 руб. 48 коп., в том числе: 894 000 руб. стоимость земельного участка, 36 813 руб. 48 коп. – проценты, 352 000 руб. – штраф, 14 614 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

АО «БИК» обратилось с иском ФИО3, в котором, ссылаясь на непринятие последней мер к погашению задолженности, взысканной вступившим в законную силу судебным постановлением, нахождение земельного участка в залоге у истца, просило обратить взыскание на имущество ответчика в виде земельного участка земельного участка, площадью 1568 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 959 200 руб., взыскать с ФИО3 в пользу АО «БИК» расходы по оплате услуг оценщика в размере 13 500 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Письменных возражений от ответчика не поступало.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 24 ГК Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно абз. 2, 3 ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации взыскание не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены вышеназванные объекты, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (п. 3 ст.339 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 339 ГК Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В соответствии со ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Исходя из положений ст. 340 ГК Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Судом установлено, что 02.03.2012 ОАО «БИК» (в настоящее время – АО «БИК») и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), по условиям которого, стоимость земельного участка определена в размере 894 000 руб., на оплату которой предоставляется отсрочка платежа, сроком на 8 лет.

До полной оплаты стоимости участка он признается находящимся в залоге у АО «»БИК» (п. 2.3 договора).

Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16.11.2017 с ФИО3 в пользу АО «БИК» взыскана задолженность по договору купли-продажи земельного участка от 02.03.2012 в сумме 1 282 813 руб. 48 коп., в том числе: 894 000 руб. стоимость земельного участка, 36 813 руб. 48 коп. – проценты, 352 000 руб. – штраф, 14 614 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи, приведенным заочным решением Октябрьского районного суда г. Белгорода, выпиской из ЕГРН в отношении спорного участка, а ответчиком не оспорены, доказательств полного/частичного погашения задолженности перед АО «БИК» суду не представлено.

В соответствии с представленным стороной истца отчетом № 62 от 20.01.2025 об оценке рыночной стоимости земельного участка, его стоимость составляет 1 199 000 руб.

Ответчик правом представить доказательства иной стоимости спорного имущества не воспользовалась.

Таким образом, в процессе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение факт наличия у ответчика задолженности перед истцом, возврат которой обеспечен залогом недвижимого имущества, при этом период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства значительно превышает стоимость заложенного имущества.

Доказательств того, что на заложенное имущество обращение взыскания не допускается, материалы дела не содержат.

Согласно фотоматериалам и акту проверки исполнения обязательств по договору купли-продажи от 19.12.2024, объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок путем его продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд учитывает следующее.

В силу ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание, что с момента заключения сторонами договора купли-продажи земельного участка и определения его стоимости прошло более 9 лет, суд приходит к выводу о необходимости исходить из его рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке от 20.01.2025, ввиду чего, начальная продажная стоимости подлежит установлению в размере 80% от рыночной стоимости участка, что составляет 959 200 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме 13 500 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб., факт несения которых подтвержден документально, при этом такие расходы признаются судом обусловленными рассмотрением настоящего спора.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «БИК» ((номер обезличен)) к ФИО3 ((номер обезличен)) об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде принадлежащего ФИО3 земельного участка, площадью 1568 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 959 200 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «БИК» расходы по оплате услуг оценщика в размере 13 500 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 16 июня 2025 года.

Судья Н.Ю. Бушева