Решение № 2-628/2018 2-628/2018~М-589/2018 М-589/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-628/2018

№ 2-628/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Аша 12 октября 2018г.

Ашинский городской суд г. Аша Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Л. А. Чистяковой

при секретаре В.С. Бердышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, о снятии ограничений по ипотеке

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о снятии ограничения (обременения) права – ипотеки в силу закона на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

В обоснование требований ссылается на то, что <дата>. она приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес> по договору купли-продажи. В соответствии с п. 5 указанного договора, квартира была продана за <данные изъяты> рублей. Расчет производился в следующем порядке: <данные изъяты> руб. были переданы продавцу до подписания договора купли-продажи, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. должна быть уплачена позже, а именно <дата>. Ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права от <дата>., в котором указано в качестве ограничения (обременения) права – ипотека. <дата>. она в счет исполнения обязательств передала денежные средства в сумме <данные изъяты>., что подтверждается распиской, то есть она, как покупатель, полностью исполнила свои обязательства перед продавцом, однако в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о прекращении ипотеки не обратились в силу юридической неграмотности. В настоящее время она решила продать квартиру, но ей сообщили об обременении. Продавцы отказались решить вопрос во внесудебном порядке пояснив, что свои обязательства они исполнили.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.19), о причине не явки суду не пояснил.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.26), просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании <дата>. ответчики обоснованных возражений не представили. Суду пояснили, что ФИО1 действительно произвела расчет за квартиру в полном объеме, претензий к ней по расчетам нет и не было, но им никто не пояснил, что при указанных обстоятельствах ипотека должна быть отменена при явке в регистрирующий орган и продавца и покупателя.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.21), просят рассмотреть дело в их отсутствие, представлен отзыв (л.д.17-18).

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998г. № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Статьей 25 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец приобрел у ответчиков по договору купли-продажи от <дата>. в собственность квартиру по адресу: <адрес> (л.д.10). Согласно указанного договора, стоимость приобретенной квартиры была определена сторонами и составила <данные изъяты> руб. Расчет производился в следующем порядке: <данные изъяты> руб. были переданы продавцу до подписания договора купли-продажи, оставшиеся <данные изъяты> руб., должны быть переданы после подписания договора, не позднее <дата>.

Договор был сдан на государственную регистрацию в Управление Росреестра, получено Свидетельство о государственной регистрации права /л.д. 9/.

Из пояснений истца, а также из материалов дела, в том числе расписок от <дата>. о передаче денежных средств следует, что истец полностью рассчитался с ответчиками (л.д.7). После получения расчета, истцу было необходимо явиться в Управление Росреестра, для снятия обременения, однако это сделано не было по причине юридической неграмотности истца. Доказательств того, что Договор купли-продажи от 26.11.2010г. оспорен, признан недействительным, расторгнут по основаниям указанным в законе суду не предоставлено.

В соответствии с вышеуказанным обязательства по договору считаются исполненными, обременение права в виде ипотеки должно быть снято.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Снять ограничение (обременение) права – ипотеку в силу закона, на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ипотеке на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>42 <адрес> от <дата>. <номер>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий: Л.А. Чистякова