Решение № 12-7/2017 от 23 января 2017 г. по делу № 12-7/2017

Дело № 12-7/2017


Р Е Ш Е Н И Е

с. Шалинское

Красноярского края 24 января 2017 года

Манский районный суд Красноярского края в составе:

судьи Тыченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 07 декабря 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 07 декабря 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что 23 октября 2016 года в 15 часом 10 минут, на 884 км а/д Р-255 -«Сибирь» водитель ФИО1 управлял транспортным средством «ТОYОТА IPSUМ», гос. номер № в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что он не был уведомлен о времени и месте судебного заседания назначенного на 07 декабря 2016 года, в связи с чем просит постановлением мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 07 декабря 2017 года отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении слушания дела, о допросе свидетелей, а также об оказании содействия в получении каких-либо доказательств по делу, ФИО1 не заявлены. Основания для отложения слушания на более поздний срок судом не установлены.

Исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

События установленные постановлением мирового судьи от 07.12.2016 года в отношении ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств. Так, 23 октября 2016 года в 15 часом 10 минут, на 884 км а/д Р-255 -«Сибирь» водитель ФИО1 управлял транспортным средством «ТОYОТА IPSUМ», гос. номер № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Об обоснованности постановления свидетельствует и то обстоятельство, что ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении указал в соответствующей графе «выпивал виски с 22.10.2016г. с 10 часов до 23.10.2016г. до 03 часов, 23.10.2016г. в 14 час. 30 мин. выехал из с. Рыбное в г. Красноярск» (л.д.6), подписав его, как и другие процессуальные документы, при этом какие-либо возражения ФИО1 в указанных документах отсутствуют.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КМ № 839822 от 23.10.2016 года, согласно которого основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужили признаки опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 9); актом 24 МО № 435047 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.10.2016 года, согласно которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, по показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,27 мг/л., с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте и подписал его (л.д.8); записью теста выдоха технического средства измерения «Алкотест 6810», результат которого показал 0,27 мг/л. этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.7); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» ФИО2 об обстоятельствах совершенного ФИО1 административного правонарушения (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства 24 КР № 375340 от 23.10.2016 г. (л.д.10) и другими материалами дела.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п. 1.3 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Форма и содержание документов, составленных по факту выявления административного правонарушения, соответствуют положениям закона, представленные доказательства являются допустимыми. Мировым судьей при вынесении постановления правильно оценены фактические обстоятельства дела, исследованы все доказательства, действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Извещение последнего может быть осуществлено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью, и т.п.).

Как следует из представленных материалов, по поступившему делу мировым судьей принимались меры к надлежащему уведомлению ФИО1 Так, судебное заседание по данному делу было назначено на 07.12.2016 года в 10 часов 30 минут. ФИО1 было направлено заказное письмо с уведомлением по адресу, указанному заявителем при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении (<адрес>) данное извещение ФИО1 получил лично 21.11.2016г., о чем свидетельствует подпись последнего в почтовом уведомлении (л.д. 29).

В связи с чем доводы ФИО1 о том, что он не извещался о дне рассмотрения дела являются не состоятельными.

ФИО1 имея реальную возможность обеспечить свое участие в судебном заседании, лично или через защитника, либо путем представления письменных объяснений, надлежащих мер к этому не принял, что расценивается судом как злоупотреблением им своим правом.

Судом не установлено процессуальных нарушений при оформлении административного материала сотрудниками ОГИБДД и вынесении постановления мировым судьей.

При назначении наказания мировой судья учитывал санкцию статьи за управление транспортным средством в состоянии опьянения, тяжесть правонарушения, личность нарушителя, данные смягчающие и отягчающие административную ответственность. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В связи с этим оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Учитывая, что ФИО1 не пропущен срок обжалования данного постановление, его ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 07.12.2016 г. рассмотрению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 07 декабря 2016 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.В. Тыченко